היעד מספר 1 של עמיר מולנר: שוב תובע את המשטרה
במהלך מעצר השווא שלו, עליו כבר קיבל פיצויים, החרימה המשטרה לשלושה חודשים את רכבו השכור והיוקרתי של העבריין. עכשיו הוא תובע 35 אלף שקל
אחרי שזכה כבר בפיצויים בסך עשרת אלפים שקלים על מעצר שווא, העבריין עמיר מולנר שוב לוקח את המשטרה לבית-המשפט.
לפני כשנה וחצי נעצר העבריין עמיר מולנר על ידי המשטרה בטענה שלא הציג רישיון נהיגה. בעקבות זאת החרימה המשטרה את רכב הלנד-קרוזר השכור שבו השתמש, למרות שהשכירות עליו הייתה על שם בת זוגו. מולנר שוחרר ממעצר, לא הוגש נגדו כתב אישום, אך במשטרה המשיכו להחזיק ברכב עוד שלושה חודשים. כעת דורש מולנר באמצעות באי כוחו, עורכי הדין רונן רבי ועומר ברבי, פיצוי של 35 אלף שקלים עבור שלושת חודשי ההשכרה שנאלץ לממן, טיפול עורך דין ועוגמת נפש.
כזכור, מולנר נעצר בטענה שלא הסכים להציג רישיונות, וגרם בכך ל"הכשלת שוטר". השופטת רונית פוזננסקי-כץ שיחררה אותו, ומאוחר יותר נחשפו ב-ynet צילומי מצלמות אבטחה שהוכיחו כי מולנר כן הציג רישיונות לשוטרים. מולנר הגיש תביעת נזיקין נגד המשטרה על מעצר השווא, ולאחר גישור קיבל עשרת אלפים שקלים.
עכשיו מתברר כי למרות שחרורו המהיר ממעצר, לא הוחזר למולנר הרכב - ששכירותו עולה כ־9,000 שקלים בחודש - והוא ובת זוגו תובעים פיצוי. "הרכב לא הוחזר על אף פניות חוזרות ונשנות שבהן צוינה העובדה כי מדובר ברכב שכור, ובכל יום שהוא מוחזק נגרמים לתובעים נזקים כלכליים בלתי הפיכים", כתבו הסניגורים רבי וברבי בכתב התביעה, שהוגש אתמול לבית־משפט השלום בתל־אביב. עורכי הדין מוסיפים כי "זה המקום להדגיש כי במקרה דנן כלל לא היה קשר בין החשד הנטען לבין העילה להחזקת הרכב, ובטח שלא במשך שלושה חודשים שלמים".
מהמשטרה נמסר: "מדובר בכתב תביעה חדש, ולכשיתקבל נשיב לו בבית המשפט באמצעות הפרקליטות כמקובל. מטבע הדברים, לכל אדם מותר להגיש תביעה נזיקית, אך עצם הגשת התביעה אין בה כדי ללמד על הסיכוי לזכות בה. יתרה מכך, אין כל ערובה לכך שבית המשפט יקבלה ובוודאי שאין להסיק מכך על זכאותו לפיצוי טרם סיום ההליך המשפטי, גם אם קיבל רק 0.004% מסכום הפיצוי הקודם שדרש.
"באשר לתביעה קודמת שהוגשה, הרי שבית משפט אישר הסדר פשרה, נזכיר כי מדובר בתביעה לפיצוי על סך של 2.5 מיליון שקל, כאשר בהסדר הסכים התובע לקבל פיצוי של כ- 10 אלף שקל בלבד. למען הסר ספק וכפי שהבהרנו בעבר, המשטרה, באמצעות פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי), הודיעה לבית המשפט כי המדינה סבורה שהמשטרה פעלה כדין וכי לא הייתה שום הצדקה למעשיו של האזרח בתחנת המשטרה בעת מעצרו. אך יחד עם זאת, לאור המלצת בית המשפט ולאור הסיכון לחשיפת מידע, שיטות ואמצעים באמצעות ההליך המשפטי, הוחלט על ידי הפרקליטות והמשטרה שבאיזון הכולל ולאור סכום הפשרה הנמוך, האינטרס הציבורי הוא לסיים את ניהול התיק במסגרת הליך פשרה כאמור".
לפנייה לכתב/ת 
