540 אלף ש' לחרדית שהותקפה מינית בעבודה

צעירה פירטה שורה של מקרי אונס ועבירות מין אחרות שביצע בה בעל חנות הכובעים שבה עבדה. ביהמ"ש דחה את גרסתו שלפיה מדובר ברומן

עו"ד יעקב לביאפורסם: 10.06.18 , 21:04

בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה אזרחית שהגישה צעירה שהייתה נתונה למסכת של עבירות מין קשות מצד בעל חנות הכובעים שבה עבדה. המעסיק, שהורשע קודם לכן בהליך הפלילי, טען שמדובר היה ברומן בהסכמה, אבל השופטת יעל הניג דחתה את גרסתו וחייבה אותו בפיצויים של 540 אלף שקל.

בתקופת המעשים, בסביבות שנת 2010, הייתה התובעת בת 19, בת למשפחה חרדית דלת אמצעים. הנתבע, שמבוגר ממנה ב-17 שנה, העסיק אותה במשך כחצי שנה באחת החנויות שבבעלותו. ב-2012 גזר עליו בית המשפט שמונה חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 2,500 שקל ופיצוי של 10,000 לתובעת, לאחר שהודה והורשע בהטרדה מינית.

תביעה

תקפו מינית את שכנתם – וישלמו 275 אלף ש'

עו"ד נירה בן דוד

צעירה טענה שבהיותה קטינה נפגעה בכמה מקרים ע"י שני אחים. אף שתלונותיה במשטרה נסגרו, תביעת הפיצויים האזרחית שהגישה התקבלה

תקפו מינית את שכנתם – וישלמו 275 אלף ש'

בתביעה האזרחית שהגישה ב-2013 ביקשה הצעירה פיצויים לפי החוק למניעת הטרדה מינית. כתב התביעה פרש תיאורי מעשים חמורים הרבה מעבר למה שנקבע בהליך הפלילי. היא סיפרה שסבלה מאוד בתקופת העבודה, שמעולם לא הסכימה למעשיו והייתה לגמרי תמימה וחסרת אונים.

לדבריה הוא אנס אותה לפחות במקרה אחד, ובמקרה אחר לקח אותה למלונית בתל אביב והחל להתפשט, אך לאחר שחשה קוצר נשימה הוא הסיע אותה למרפאה בבני ברק. היא הוסיפה שבמקרים רבים הוא פנה אליה בהצעות מיניות, ובאחד מהם דרש ממנה לעמוד על כיסא כדי שיוכל לגעת בגופה לפי חשקיו. פעמים אחרות, הוסיפה, הוא אונן מולה.

לאורך התקופה הקשה הזאת היא לא שיתפה בכך איש, עד שפגשה את א', שעודד אותה להתלונן במשטרה ולימים הפך לבעלה ואבי ילדיה. רק שנתיים אחרי המקרים המתוארים היא שיתפה את הוריה, שלדבריה מאז ניתקו איתה את הקשר כיוון שראו בה "סחורה פגומה" והתנגדו לנישואיה עם א' בשל מוצאו.

ניצול בכל המישורים

ואכן, השופט יעל הניג קבעה כי "התובעת מסרה גרסה עקבית, במיוחד לגבי ההטרדות הפיזיות". לעומת זאת, היא לא האמינה לעדות הנתבע שלפיה בין השניים התנהל רומן, בין השאר משום שלא הוצגו כל ראיות לכך.

היא הצביעה על היבטים של ניצול בכל המישורים – פערים כלכליים, חברתיים, פערי גיל וניסיון, ופערים ביוזמה – וקבעה שהתובעת למעשה שימשה חפץ לסיפוק צרכיו המיניים של הנתבע. "'הסכמת' התובעת אינה אלא השלמה בשל חוסר אפשרותה להתנגד לו נוכח כוחו ומרותו", כתבה.

בסיכומו של דבר הורתה השופטת הניג לנתבע לשלם לתובעת פיצויים בסך 540 אלף שקל, בגין 10 מקרים שונים שבהם הטריד אותה בצורות שונות. בהקשר זה השופטת קיבלה את חוות דעת מומחית מטעם בית המשפט שקבעה כי לתובעת נותרו 10% נכות נפשית בשל התנהגות הנתבע.

"הנתבע חילל את גופה ואת פרטיותה", כתבה בפסק הדין. "מדובר במעשים שכל אחד מהם חמור לכשעצמו וביחד הם בעלי חומרה מצטברת. הטראומה הזו מלווה ותלווה אותה כל חייה". הנתבע חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 126,360 שקל.