סטארטאפ ביקש למנוע מעובד לעבור ל"מתחרה" - ונדחה

איש פיתוח פוטר מחברת אחסון המידע "סטורוואן". כשמצא עבודה חדשה בסטארטאפ אחר, היא ניסתה למנוע זאת. בית הדין דחה אותה ונזף בה

עו"ד עוזיאל עמרניפורסם: 14.06.18 , 20:35

חברת אחסון המידע "סטורוואן" ביקשה פעמיים מבית הדין לעבודה בתל אביב לאסור על עובד פיתוח שפיטרה לעבוד בחברות מתחרות שלה, בטענה שהוא חתום על תניית אי-תחרות. אבל השופטת יפית זלמנוביץ גיסין דחתה לאחרונה את טענותיה וחייבה אותו בהוצאות משמעותיות של 30 אלף שקל, משום שפגעה בשמו הטוב של העובד וגרמה לו לנזק מול המעסיקה החדשה, שנגררה להליך משפטי מיותר.

העובד הועסק ב"סטורוואן" מיום הקמתה ופוטר כעבור שבע שנים עקב חוסר שביעות רצון מעבודתו. בכל אותן שנים הוא לקח חלק משמעותי בפיתוח מוצר הדגל שלה. לאחר שהתקבל לעבודה בחברת סטארטאפ אחרת, מיהרה מעסיקתו הקודמת לבקש מבית הדין להוציא צו שימנע זאת בטענה שהוא חתום על תניית אי תחרות. אלא שעוד לפני שניתנה החלטה עבר העובד לחברת הזנק אחרת, "איגואזיו", ובהתאם הגישה "סטורוואן" באפריל האחרון בקשה נוספת.

דיני עבודה

התירוץ לפיטורים: הפועל התאילנדי מכר סמים

עו"ד יצחק טיבי

עובד זר בחברה להשבחת פרחים דרש זכויות סוציאליות. המעסיקה טענה להתנהלות פלילית שלו, אבל לא הביאה כל ראייה לכך. הוא יפוצה ב-42 אלף ש'

התירוץ לפיטורים: הפועל התאילנדי מכר סמים

היא שוב טענה שמדובר בחברה מתחרה ושהעובד מבצע עבורה את אותו תפקיד שביצע אצלה, תוך הפרת התחייבותו לשמור על סודותיה ולא לעבור למתחרים במשך שנה ממועד סיום יחסי העבודה. היא הוסיפה שזמן קצר לפני שפוטר התגלה שבמשך תקופה ארוכה הוא נהג להעתיק קבצים סודיים ששייכים לה והסתיר ממנה שלקח לביתו מחשב נייד עם קוד המקור שפיתחה, והעתיק אותו.

בתגובה טען העובד שהקבצים ששמר הם מסמכים אישיים שלו, ושלקיחת המחשב והעתקת הקוד נעשו בידיעתה של סטורוואן, שעודדה אותו לעבוד גם מהבית. לגופו של עניין הוא התעקש שעמד בכל התחייבויותיו ומעולם לא השתמש במידע סודי ששייך ל"סטורוואן".

"איגואזיו", שצורפה אף היא להליך, ציינה שהיא עוסקת בתחומים נוספים מעבר לאחסון מידע, כך שהיא לא נחשבת למתחרה ישירה של סטורוואן. עוד נטען כי העובד הועסק על ידה לאחר שהיה בידיה כבר מוצר מוגמר שנרשם כפטנט, כך שלא היה לה צורך במידע כלשהו.

"תילי תילים של הנחות"

ואכן, השופטת יפית זלמנוביץ גיסין דחתה את כל טענותיה של "סטורוואן" וקבעה שהעובד לא עשה דבר שלא בידיעת מעסיקתו לשעבר או אישורה. את המחשב הוא נטל כדי שיוכל לעבוד מהבית, בדיוק כמו עובדים אחרים בחברה. בנוסף, במכתב הפיטורים שלו צוין במפורש כי הוא הודיע לחברה שיש ברשותו העתק של קוד המקור.

עוד נקבע כי לא הוכח שהעובד עשה שימוש בסודות החברה, לעומת שימוש לגיטימי בידע שלו בתחום האחסון – שנרכש עוד לפני שהחל לעבוד אצלה. כמו כן צוין בפסק הדין שהחברה לא סיפקה שום ראייה שמאששת את טענתה כי "איגואיזיו" נחשבת מתחרה שלה.

לסיכום כתבה השופטת זלמנוביץ גיסין שמדובר בבקשה שנבנתה "על תילי תילים של הנחות, הערכות וחששות, שאין להם בסיס ראייתי כלשהו".

לפיכך, הבקשה נדחתה תוך חיובה של "סטורוואן" בהוצאות משפט של 30 אלף שקל. השופטת הסבירה שהחליטה על החיוב המשמעותי משום שהחברה הטריחה את העובד להתמודד פעמיים מול טענות חסרות שחר, תוך פגיעה בשמו הטוב וגרימת נזק לעבודתו החדשה.