900 אלף ש' למנהל כספים שהוצא לחופשה כפויה

בכיר בחברת "סלקט" הגיע לעבודה אך מאבטחים אסרו עליו להיכנס. בית הדין לעבודה קיבל את התביעה שהגיש וחייב את החברה בפיצויים גבוהים

עו"ד מורן בן יצחקפורסם: 25.06.18 , 23:06

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה שחברת התקשורת "סלקט" תשלם כ-900 אלף שקל למנהל הכספים שלה לשעבר, שהוצא לחופשה כפויה ולטענתו פוטר בפועל. השופטת רוית צדיק דחתה את עמדת החברה שלפיה התובע לא היה "עובד", אלא עצמאי שעבד מולה עם חשבוניות.

התובע – רואה חשבון בהשכלתו – הועסק בחברה מ-2006 כמנהל כספים, ולימים קודם לתפקיד משנה למנכ"ל. לקראת 2014 נחתם הסכם שלפיו ההתחשבנות בינו לבין החברה תהיה באמצעות חשבוניות, ובאותה שנה הוא הקים במקביל חברה משלו. ב-2015 התגלעו מחלוקות בין שני בעלי המניות ב"סלקט" ביחס לניהול שלה, ובסופו של דבר אחד מהם רכש את חלקו של השני. לאחר מכן הוא פיטר כמה עובדים, והתובע, שחשש למעמדו, שלח מכתב שבו הבהיר כי הוא שומר על זכויותיו.

דיני עבודה

30 אלף ש' לעובדת שכונתה "בהמה מפגרת"

עו"ד חגי ויסוצקי

מנהלת בשירות טלמרקטינג של חברת "שניר אפיקי ניהול" השפילה עובדת לעיני חבריה. אחרי שהעסקתה הסתיימה, היא הגישה לביהמ"ש תביעת פיצויים

30 אלף ש' לעובדת שכונתה "בהמה מפגרת"

בתגובה הודיע לו בעלי החברה שהוא מוציא אותו לחופשה מיידית של 14 יום. התובע, שלא היה מעוניין בכך, הגיע לעבודה אבל אנשי אבטחה לא נתנו לו להיכנס. מאז הוא לא שב לעבודה והגיש את התביעה, שבה דרש מגוון של זכויות.

החברה טענה בתגובה שהחל מ-2014 התובע הקים עסק משלו ולא היה יותר במעמד של עובד. היא הצביעה על כך שהוא לא החתים כרטיס נוכחות, ואף פדה את הזכויות שצבר עד אז. לדבריה, השינוי נעשה לבקשת התובע, והתמורה שקיבל החל מאותה תקופה גבוהה בהרבה מהשכר שקיבל לפני כן. בנוסף, טענה, גם אם ייקבע שהתקיימו יחסי עבודה - הרי שהתובע התפטר.

אבל השופטת רוית צדיק קבעה שבין הצדדים המשיכו להתקיים יחסי עבודה באופן רציף. היא הגיעה למסקנה, לאור "מבחן ההשתלבות", שגם אחרי 2014 לא חל שינוי בעבודה התובע: הוא המשיך לכהן באותו תפקיד, המשיך לשבת בחדרו ולהיות מורשה חתימה בחברה, ולמעשה השינוי היחיד היה באופן ההתחשבנות. מסקנה זו נבעה מעדותם של בעלי החברה והחשבת, ואף מתכתובות דוא"ל שמהן עלה שהוא קיבל יחס של עובד לכל דבר ועניין, ולא השתנה דבר בתפקידו.

בנוגע לסיום היחסים השתכנעה השופטת צדיק, לאחר שעיינה בתמלולי ישיבת דירקטוריון שנערכה בנושא, שלבעלי החברה הייתה מוטיבציה לסיים את ההעסקה של התובע, שהיה בעיניו "הבעיה הכי קשה שיש לנו כיום בחברה", ואף כינה אותו באוזני אחרים "חתיכת נוכל".

היא הבהירה שהוצאת התובע לחופשה כפויה – המהווה "מימוש" של זכויות העובד בניגוד לרצונו – מהווה הפרת הסכם העבודה ויצרה "אקט של פיטורים".

השופטת צדיק דחתה גם טענה שלפיה התובע לא זכאי לבונוס פיטורים שנקבע בחוזה העבודה, לנוכח טענה בדבר הטרדה מינית של עובדת אחרת, ואי סדרים כספיים גדולים. היא הבהירה כי טענות אלה לא הוכחו, והתלונה המדוברת נחקרה בזמנו על ידי הממונה במשרד ונגנזה.

בסיכומו של דבר הורתה השופטת צדיק ל"סלקט" לשלם לתובע כ-900 אלף שקל בגין זכויותיו השונות, כולל פיצוי בגין פיטורים שלא כדין. בנוסף היא לו שכר טרחת עו"ד בסך 63 אלף שקל.