נפלה בריקודי עם - ותפוצה ב-270 אלף שקל

אישה שהשתתפה באירוע בחדר האוכל בקיבוץ אלונים החליקה על טלק שפיזר המרקיד ושברה את היד. ביהמ"ש קבע שהאחריות לנזק מוטלת עליו

עו"ד רונן לפידפורסם: 02.07.18 , 07:23

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה של אישה שהחליקה ונפצעה במהלך הרקדה שהתקיימה בחדר האוכל של קיבוץ אלונים בעמק יזרעאל. השופט יואב פרידמן חייב את המרקיד בפיצויים של כ-270 אלף שקל וקבע כי הוא אחראי לנזק משום שפיזר טלק מחליק ברחבת הריקודים.

בתביעה, שהוגשה לפני כשנתיים נגד המרקיד וחברת הביטוח שלו, "כלל", סיפרה האישה (53) כי בערב ההרקדה, סמוך לשעה 21:00, הבחינה בידיד ותיק והחליקה כשהלכה לכיוונו.

נזיקין

הותקף ע"י עדר עגלים – ויפוצה ב-342 אלף ש'

עו"ד אסף ברק

מסגר הוזמן לעבודה במכלאות רפת מרום הגלבוע ונפגע מעגלים שנמלטו. ביהמ"ש הטיל את האחריות על בעלי המכלאה ובעלי העגלים

הותקף ע"י עדר עגלים – ויפוצה ב-342 אלף ש'

לדבריה, היא ניסתה לבלום את הנפילה באמצעות יד שמאל, ובשל כך היא נשברה. היא הוסיפה כי בעודה יושבת על רצפת האולם הבחינה בשכבת טלק מפוזרת והבינה שזה מה שגרם לה להחליק.

היא סיפרה שעל פי רוב המרקיד מפזר טלק בפינות המרוחקות של האולם כדי שמי מעוניין יטבול בו את רגליו. אך הפעם, בשונה מהרגיל, המרקיד פיזר טלק ממש בסמוך לרחבת הריקודים.

המרקיד הכחיש שפיזר טלק בקרבת הרוקדים וטען כי המקום היחיד שבו הטלק פוזר היה בעמדה מיוחדת לטבילת רגליים. לגרסתו, התובעת מעדה משום שרצה לעבר המכר שלה, בלי כל קשר לטלק, ולפיכך יש לפטור אותו מאחריות לתאונה.

אבל השופט יואב פרידמן קיבל את גרסת התובעת לגבי נסיבות האירוע, כולל פיזור הטלק באזור הרחבה.

"על המרקיד להפעיל שיקול דעת זהיר בשאלה היכן ובאיזו כמות לפזר טלק", נקבע בפסק הדין. "קיימת לו חובת זהירות כלפי המשתתפים בהרקדה שלו. במקרה זה, גרמה הטעות לנפילה, במבחן הגורם שאין בלתו, ואף מבחן הצפיות מתקיים (שכן ניתן היה לצפות את הסכנה הצפויה מפיזור טלק באזור שגוי באולם. מדובר בגורם מחליק, ויש לפזרו רק בכמות ובמקום המתאימים)".

משכך נקבע כי התנהלות המרקיד והפרת חובתו לשמור על ביטחונם ושלומם של המשתתפים באמצעות הפעלת שיקול דעת זהיר, הן שהביאו לנפילת התובעת ומשכך הוא אחראי לנזקים שנגרמו לה בעקבות המקרה.

לאור חוות דעת מומחה מטעמה, שקבע לה נכות קבועה של 10% בגין שבר ברדיוס יד שמאל (שאינה דומיננטית), קבע השופט פרידמן שהתובעת זכאית לפיצויים של 226,231 שקל עבור הפסדי שכר, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות וכאב וסבל. לכך יתווספו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 62,298 שקל.