בקשת האימוץ נדחתה: לבני הזוג אין כוח נפשי
בני זוג שנדחו על ידי השירות למען הילד הגישו ערר לביהמ"ש. אך גם שם נקבע כי השניים לא יוכלו לספק את צרכיו של ילד הדורש תעצומות גוף ונפש
ועדת הערר לחוק אימוץ ילדים שבבית המשפט למשפחה בבאר שבע, דחתה
לאחרונה פנייה של בני זוג שבקשת האימוץ שלהם נדחתה על ידי השירות למען הילד. חברי הוועדה, בראשות השופט אלון גביזון, קבעו כי אף שבני הזוג הם אנשים חמים וטובי לב, חוות הדעת המקצועיות מעידות שאין להם את היכולת הנדרשת לשמש כהורים לילד מאומץ.
בתגובת השירות למען הילד תואר תהליך בחינת בקשות האימוץ בהרחבה וצוין כי מאחר שהמועמדים כה כמהים לאימוץ, כל בקשה מקבלת "התייחסות מיוחדת, כבדת משקל", ומעורבים בה גורמים מקצועיים רבים – פסיכולוגים, פסיכיאטרים, עובדים סוציאליים ועוד – כך שהיא לעולם לא נשענת על עמדה יחידה.
בני הזוג ניסו זמן רב להביא ילדים אך לא ללא הועיל. הם פתחו בהליכי פונדקאות ובמקביל הגישו בקשת אימוץ לשירות למען הילד, אלא שזאת נענתה בשלילה. לפני כ-10 חודשים הם הגישו ערר על כך לוועדת האימוץ שבבית המשפט למשפחה. לטענתם, העובדת הסוציאלית מטעם השירות למען הילד טעתה כשהחליטה שהם לא מתאימים שכן יש להם את כל הכישורים לגדל ילד, כולל סיוע משפחתי מורחב.
דיני משפחה
ביהמ"ש הפך החלטה: בן 3 לא יילקח מאמו
עו"ד מאירה צדוק
בת 27 ערערה על החלטת ביהמ"ש לנוער להעביר את בנה למשפחת אומנה בשל עיכובים התפתחותיים קשים. בית המשפט המחוזי החליט שהצדק עמה
בדיון הראשון שהתקיים בוועדה באימוץ של בית המשפט, בנובמבר 2017, נמתחה ביקורת על חוות הדעת שעליה התבססה החלטת השירות, ולפיכך הומלץ על עריכת חוות דעת חדשה. שני הצדדים הסכימו לכך. בפברואר השנה הודיע השירות למען הילד כי גם הפסיכולוגית החדשה שמונתה ונפגשה עם בני הזוג ועם משפחתם המורחבת לא תומכת באישור האימוץ, "עם כל הצער שבדבר".
בני הזוג הגישו אמנם חוות דעת נגדית, אך לאחרונה כאמור הודיעו להם חברי הוועדה – בהם השופט אלון גביזון וארבעה חברים נוספים (פסיכולוג קליני, פסיכיאטר ושתי עובדות סוציאליות) – שהחליטו לדחות את הערר שלהם.
אף שחברי הוועדה התרשמו כי בני הזוג הם "אנשים חמים וטובים לב", נקבע כי חוות הדעת החדשה מעידה כי שאין להם את הכוחות הנפשיים והרגשיים להתמודד עם ילד שמגיע בדרך כלל אחרי שעבר קשיים ותלאות מול משפחתו הביולוגית, וצרכיו הם מורכבים.
"ילד מאומץ זקוק למקום מכיל ויציב, שבו הוא יכול להעלות את קשייו, ספקותיו וחששותיו. הוא זקוק להורה שיבין את הקושי שלו, ושידע להתמודד עם אתגר מתמשך ועם קשיים לא מעטים לאורך השנים", כתבו החברים והזכירו כי בקשות אימוץ נבחנות בהתאם לטובת הילד ולא לטובת מבקשי האימוץ.
בהמשך הוסבר מדוע ניתנה עדיפות לחוות הדעת החדשה מטעם השירות למען הילד. לפי חברי הוועדה, חוות הדעת של בני הזוג ניתנה במסגרת הליך הפונדקאות שלהם ולא יועדה במיוחד לאימוץ. לעומתה, חוות הדעת מטעם השירות הייתה מקיפה יותר והתייחסה קונקרטית להליך האימוץ ולנושאים שעלו במהלך הדיונים בבית המשפט.
בנוסף, היא תמכה בממצאים שאליהם הגיעה גם העובדת הסוציאלית שליוותה את התהליך מול בני הזוג מראשיתו.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד אפרת חורי הרוש עוסקת בדיני משפחה
- הכותבת לא ייצגה בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
