דו"ח המוות של אמיר פרישר גוטמן: המכון הפתולוגי נגד איכילוב
ביום השנה למותו, מסמכים שהגיעו לידי ynet חושפים כיצד ניסה ביה"ח להשיג את דו"ח הנתיחה שלאחר המוות, ללא ידיעת המשפחה. מנהל המכון לרפואה משפטית, שזיהה זאת: "הדבר עלול להתפרש כניסיון של איכילוב לנצל את מעמדו". איכילוב: "שוקלים לפנות ליועמ"ש לחקירת התנהלות המכון"
האם גורמים בבית החולים איכילוב ניסו לנצל את קשריהם במשרד הבריאות כדי להשיג את דו"ח הנתיחה שלאחר המוות של אמיר פרישר גוטמן? מסמכים שהגיעו לידי ynet ו-"ידיעות אחרונות" ונחשפים כעת לראשונה מגלים כיצד ניסה בית החולים, שנמצא בהליך משפטי נגד יורשיו של פרישר גוטמן, לשים את ידיו על מסמכים סודיים מהמכון לרפואה משפטית תוך הפעלת גורמים במשרד הבריאות ללא ידיעה והסכמה של המשפחה.
מי שעלה על המהלך של בית החולים היה מנהל המכון לרפואה משפטית ד"ר חן קוגל, שבתגובה שיגר מכתב חריף למחלקה המשפטית של משרד הבריאות, ובו כתב כי "הדבר עלול להתפרש כאילו יש כאן ניסיון לניצול מעמדו של בית חולים איכילוב, הכפוף בחלקו למשרד הבריאות".
פרישר גוטמן אובחן בטעות כחולה סרטן באיכילוב, עבר ארבעה טיפולי כימותרפיה, והגיש תביעת פיצויים בסך מיליוני שקלים נגד בית החולים. עורכי דינו, אפי נוה והילה בודיק, טענו בתביעה כי בית החולים הסתיר פרטים וערך מצגי שווא מבלי לגלות כי כבר בשלב מוקדם התקבלו סימנים שהאבחנה היסודית שגויה. ביולי בשנה שעברה טבע פרישר גוטמן למוות סמוך לעתלית בזמן שחגג שנה לגילוי שהאבחנה הייתה שגויה. ארבעה חודשים אחרי מותו הגישו בן זוגו ינאי ובנם המשותף רוי תביעה נגד בית החולים איכילוב ומשרד הבריאות, בטענה שהטיפולים הכימותרפיים המיותרים שקיבל החלישו אותו וגרמו לטביעתו.
בתחילה ניסו באיכילוב לפנות למכון לרפואה משפטית כדי להשיג את מסמכי הנתיחה של גופתו ואת כל התכתובות שבין המכון לגורמים אחרים על מנת להתמודד עם התביעה של יורשיו. אלא שכפי שעולה מהמסמכים שנחשפו כעת, משלא קיבלו מענה מהמכון, פנו מבית החולים למשרד הבריאות - מה שגרם למנהל המכון ד"ר חן קוגל להוציא מסמך יוצא דופן בחומרתו נגד בית החולים איכילוב לכל בכירי משרד הבריאות.
ב־23 באוקטובר התקבל במכון לרפואה משפטית מכתב ממשרד עורכי הדין ויסגלס אלמגור ובו נכתב כי המשרד מונה לייצג את מדינת ישראל כבעלים של בית החולים איכילוב בתלונה של פרישר גוטמן וכי הם מבקשים העתק מדו"ח הנתיחה שלאחר המוות. במכון הופתעו מהמכתב והשיבו עוד באותו היום כי "המקרה שבנדון הועבר לטיפול המכון לרפואה משפטית על ידי משטרת ישראל במסגרת חקירה", והוסיפו כי "חקירתנו בדבר סיבת המוות ונסיבותיו כרוכה בבדיקות שונות, והעבודה על חוות הדעת עודנה נמשכת. לכשתושלם, תועבר חוות הדעת לידי הגורם המפנה החקירתי".
חודש לאחר מכן ניסו שוב בבית החולים להשיג את המידע, ונענו בבקשה לקבל אישור מהגורם המפנה - ראש מחלקת חקירות במשטרת טירת כרמל - כי ניתן למסור לידיהם את החומר המבוקש. משהבינו עורכי הדין באיכילוב שלא יקבלו את מבוקשם מהמכון לרפואה משפטית, הם פנו לבכירים במשרד הבריאות, בהם היועצת המשפטית של המשרד, מירה היבנר.
הבקשה הועברה על ידי המחלקה המשפטית במשרד הבריאות לאנשי המכון, ועוררה זעם רב לנוכח ניסיונות "המעקף" של בית החולים. "אני מבקש להביע את תמהוני והשתאותי על עצם הפנייה למשרד הבריאות, כמו גם על נוסחה ונימתה בדרישה לקבל מידע מתיק המנוח המצוי ברשות המכון לרפואה משפטית", כתב ד"ר קוגל, מנהל המכון, ליועצת המשפטית של משרד הבריאות.
ד"ר קוגל המשיך ורמז שבית החולים ניסה להשיג את המידע בדרכים פסולות. "באופן תמוה שלא זכור לי ממקרים בעבר", כתב, "לא צורף לפנייה מטעם בית החולים טופס ויתור על סודיות רפואית חתום על ידי יורשיו של המנוח, כפי שנדרש בפניות מהסוג הזה. ברור שאם היינו מוסרים את המידע בלי רשות של יורשי המנוח, היינו עוברים על כללי ההגינות הבסיסית".
לבסוף מתייחס קוגל לכך שבקשת בית החולים הייתה עלולה לגרום לסכסוך בין המכון לבין יורשיו של פרישר גוטמן. "אני רואה בצער ובדאבון לב התנהלות זו, הפוגעת במעמד המכון כגוף אובייקטיבי בלתי תלוי", כתב בסיום מכתבו, "ובכלל זה את מה שנראה כניסיון בלי ראוי לגרור את המכון לתוך המחלוקות המשפטיות, כאילו היה צד בהליך המתנהל בין הצדדים. יש להצר על כך".
מבית חולים איכילוב נמסר בתגובה: "אף על פי שהדו"ח הפתולוגי מוכיח את טענות בית החולים ושולל לחלוטין את הטענות חסרות השחר של התובעים, ביה"ח שוקל לפנות ליועץ המשפטי לממשלה כדי לבחון את אופן התנהלות המכון ומנהל המכון בטיפול בבקשה ובנתיחה מתוך חשדות לניהול מגמתי ולא ענייני שהונע על ידי מעורבים כלשהם".
תגובת עו"ד אפי נוה והילה בודיק ממשרד אטיאס נוה כהן, המייצגים את ינאי ורוי פרישר גוטמן: "מזעזע לגלות בדיוק ביום השנה לפטירתו הטרגית של אמיר ז"ל כי בית החולים איכילוב לא למד דבר וחצי דבר והוא ממשיך בהתנהלותו הבריונית וחסרת העכבות, המלווה בספינים תקשורתיים תוך הפרת החיסיון הרפואי החל עפ"י דין. מסתבר כי מנכ"ל איכילוב לא הפנים את העובדה שהוא כבר אינו משמש כמנכ"ל משרד הבריאות, וחרף זאת ביה"ח מרשה לעצמו לפנות למשרד הבריאות תוך ניסיון להפעיל לחוץ פסול על המכון לרפואה משפטית. יש לראות בחומרה התנהלות מסוג זה אך ככל הנראה זאת שיטת העבודה של ביה"ח איכילוב לכל אורך הדרך מתחילתה של הפרשה".
לפנייה לכתב/ת 
