הפחתה דרמטית בעונשו של גבר שהצית את דירת חמותו

בעקבות סכסוך עם אשתו העלה הבעל באש את דלת ביתה של אמה. המחוזי גזר עליו שנה וחצי בפועל, אבל העליון קבע עבודות שירות בלבד. למה?

מערכת psakdinפורסם: 13.08.18 , 19:54

בית המשפט העליון הקל לאחרונה באופן חריג את עונשו של בן 33 שהורשע בהצתה לאחר שהעלה אש בדלת ביתה של חמותו: במקום 18 חודשי מאסר בפועל שנגזרו עליו בבית המשפט המחוזי, קבע הרכב שופטים שכלל את יצחק עמית, דפנה ברק-ארז ועופר גרוסקופף שהוא ירצה שישה חודשי עבודות שירות בלבד, משום ששוכנעו ששליחתו לכלא תפגע בשינוי העמוק שהוא עובר.

הרקע למעשה היה מריבה בין הנאשם לבין רעייתו, שאחריה היא הלכה לבית אמה יחד עם בתם הפעוטה. בשעה 4:00 לפנות בוקר הוא הגיע אל בית חמותו, דפק בדלת וביקש כמה פעמים להיכנס, אולם חמותו סירבה. כעבור חצי שעה הוא חזר והצית אש בתחתית הדלת. הדלת והשטיח נשרפו עד שהאש כובתה על ידי אחד השכנים. המערער שהה כחודש וחצי במעצר, ולאחר מכן שוחרר לביתו בתנאים מגבילים.

הודתה בביהמ"ש:

"בגלל הסמים שיקרתי שבן זוגי תקף אותי"

עו"ד משה ליפשיץ

אישה גרמה למעצר וכתב אישום נגד חברה לשעבר, אבל אז התחרטה על דוכן העדים ואמרה לשופט: מסרתי למשטרה גרסת שקר, נפצעתי כשנפלתי

הודתה בביהמ"ש: "בגלל הסמים שיקרתי שבן זוגי תקף אותי"

הבעל חתם על הסדר טיעון עם המדינה שבמסגרתו הודה בהצתה, אבל שאלת העונש נשארה פתוחה. בזמן שחלף בדק שירות המבחן את מצבו של הבעל, והתרשם שהוא מגויס כל כולו לטיפול בהתמכרויות שלו לאלכוהול, דבר שהביא לשינוי חיובי ועמוק בהתנהגותו ובאורחות חייו.

בית המשפט המחוזי אמנם התרשם לחיוב מהשינוי שעבר הבעל, אולם בכל זאת גזר עליו שנה וחצי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי של 5,000 שקל לרעייתו. השופטת אספרנצה אלון סברה שגם בכך יש סטייה ממתחם העונש הראוי, שבעיניה נע בין שנתיים לארבע שנות מאסר.

בעקבות החלטה זו הגיש הבעל ערעור לבית המשפט העליון באמצעות עורכי הדין גיא מימון ושי לוי, שצירפו בקשה לעיכוב ביצוע העונש.

נטען כי שתי הבעיות המרכזיות בעניינו – התמכרות לאלכוהול ומערכת יחסית עכורה עם רעייתו – אינן קיימות עוד. לדבריו, בזמן שחלף הוא השתנה וכך גם העידו רעייתו וחמותו. הוא נגמל מאלכוהול, וכיום היחסים שלו ושל רעייתו נמצאים במצב הטוב ביותר מאז הכירו לפני 15 שנה.

לפיכך ציין כי שליחתו למאסר תקטע תהליך טיפולי חשוב ומוצלח שהוא נמצא בעיצומו, ואף תפגע במשפחתו, בכך שתגדע את התשתית שהצליח לשקם במשך שנה שלמה. במהלך הדיון שאל השופט יצחק עמית את הנאשם האם הציל אנשים בעבודתו כמציל בים והנאשם השיב בחיוב. בכך כבר ניתן היה לראות רמז לבאות, כלומר, לכך שהשופטים מתכוונים לנקוט צעד חריג ולבטל את המאסר בפועל.

ואכן נכתב בפסק הדין כי "נוכח המהלך השיקומי המרשים שעבר המערער, ומבלי לגרוע מחומרת העבירה בה הורשע, יש מקום לקבל את המלצת שירות המבחן ולהקל משמעותית בעונשו, על מנת שלא להסיטו מהדרך החדשה בה הוא מהלך מזה זמן".

בסיכומו של דבר החליט הרכב השופטים להפחית את עונשו של המערער מ-18 חודשי מאסר בפועל לשישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.