השקר נחשף בבית הדין: האישה עיגנה את עצמה

חרף הסכם שהתנה את הגט בתשלום לבעלה, האישה חמקה מכך שוב ושוב. כשפנתה לבית הדין הגדול בטענה שהוא מעגן אותה, התגלתה האמת

עו"ד מאיה הרצברג אלוןפורסם: 13.08.18 , 07:24

בית הדין הרבני הגדול דחה לאחרונה אישה שדרשה לחייב את בעלה בגט בטענה שהוא מעגן אותה כבר שלושה עשורים. הרכב הדיינים מתח ביקורת קשה על התנהלותה ועל התנהלות עורך הדין שלה, ששיקרו בגסות לאורך ההליך, ולפיכך נקבע כי האישה היא זו שמעגנת את עצמה.

האישה עזבה את בעלה ב-1988 אבל רק ב-2006 הם הגיעו להסכמה לגבי הגירושים וחתמו על הסכם שקבע כי השניים יתגרשו לאחר שהאישה תשלם לבעלה 100 אלף דולר מתמורה שתקבל ממכירת הדירה המשותפת. ההסכם אושר בבית הדין הרבני הגדול, אבל בפועל סירבה האישה להתגרש וטענה שאין לה מהיכן להשיג את הכסף.

דיני משפחה

ביהמ"ש חייב בת 67 להתפנות מדירת בעלה

עו"ד יעקב קסלר

אחרי 3 שנות נישואים בלבד דרש בן 84 שאשתו תעזוב. היא סירבה בטענה שהוחתמה במרמה על הסכם ממון. השופטת ורדה בן שחר חייבה אותה

ביהמ"ש חייב בת 67 להתפנות מדירת בעלה

שנים לאחר מכן ניסה בית הדין האזורי להביא לסיום הנישואים באמצעות מימוש ההסכם. הבעל הסכים להתפשר ולהפחית 50 אלף דולר מהתשלום, וברוח זו נחתם הסכם חדש. אלא שגם הפעם סירבה האישה לגט בטענה שהיא לא מוכנה לשלם לבעלה שוחד כדי להתגרש. כעבור זמן מה היא הגישה תביעת גירושים חדשה ובה ביקשה לחייב את בעלה בגט מבלי לקיים את ההסכם, בנימוק שהוא מעגן אותה מזה כ-30 שנה.

לאחר שבית הדין האזורי דחה את התביעה היא הגישה ערעור לבית הדין הגדול שבו ציינה שהוכרזה כפושטת רגל וקיבלה הפטר, כך שהיא פטורה מתשלום הכספים לפי ההסכם. מנגד טען הבעל שאשתו השתמשה בכספי הדירה המשותפת כדי לרכוש לעצמה דירה בחו"ל. לדבריו הוא לא זומן לדיון בפשיטת הרגל במכוון, כדי שאשתו תוכל להתחמק מחובותיה כלפיו.

ואכן, הדיינים הרב נחום שמואל גורטלר, הרב מיכאל עמוס והרב מימון נהרי החליטו לדחות את הערעור. הם ציינו שבית הדין האזורי עשה מאמצים רבים כדי להביא את בני הזוג להסכם שהמערערת תוכל לעמוד בו, אך היא "התחמקה פעם אחר פעם מביצוע חלקה בהסכם" גם בתקופות שבהן יכלה לעמוד בתשלום.

התנהלותה החמקמקה המשיכה גם בזמן הדיונים בערעור. כשהדיינים הורו לה להגיש לבית המשפט של פשיטת רגל בקשה לכיסוי החוב כלפי בעלה באמצעות העברת הדירה בחו"ל על שמו, היא התעלמה בתחילה ולאחר מכן הודיע עורך הדין שלה שאינו מתכוון להגיש את הבקשה. "כך, גילתה המערערת את פרוצה ואת כוונתה 'לצפצף' על החלטות בית הדין", כתבו הדיינים.

בתוך כך נקבע שהמערערת ועורך הדין שלה שיקרו לבית המשפט של פשיטת הרגל כשהציגו אותה כ"מסורבת גט" כדי שירחם עליה ויפטור אותה מההתחייבות בהסכם, תוך שהסתירו את הסכמתו בעלה להפחית את החיוב בחצי.

"בית הדין לא ייתן ידו למי שבא בידיים שאינן נקיות ומפר החלטות שיפוטיות", כתבו הדיינים והבהירו שהמערערת היא זו שמעגנת את עצמה במו ידיה.

משכך הערעור נדחה, אם כי המערערת לא חויבה בהוצאות כיוון שבית הדין סבר כי ככל הנראה היא פעלה לפי "עצות אחיתופל" שקיבלה מעורך הדין. הם המליצו שבני הזוג הפרודים ינהלו משא ומתן שיביא סוף כל סוף לקיום ההסכם ולגירושים.