העירייה טעתה – בוטל אישום נגד מסעדה ללא רישיון

אף שהעסק ברחוב היצירה בירושלים ממשיך לפעול, החליט ביהמ"ש שהעירייה לא פעלה כראוי משום שלא זימנה את הבעלים לחקירה לפני האישום

עו"ד רונן יפהפורסם: 16.08.18 , 20:49

בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים הורה לאחרונה לבטל כתב אישום שהוגש נגד מסעדה בעיר הפועלת ללא רישיון עסק: השופטת סיגל אלבו קיבלה את טענת בעלי העסק, שלפיה אי-זימונו לחקירה ותשאול לפני הגשת כתב האישום פגע בזכויותיו ומהווה הפרה של הנחיות משרד המשפטים.

בספטמבר 2014 מצא מפקח מטעם העירייה שהמסעדה ברחוב היצירה בעיר פועלת ללא רישיון עסק והשאיר על כך הודעה בנושא לעובד זר שנמצא במקום. חצי שנה לאחר מכן הוגש כתב אישום נגד החברה שמפעילה את המסעדה, "גל שן גרופ 2007", ונגד בעליה.

תביעה

עיריית י-ם תפצה רוכב אופניים ב-80 אלף שקל

עו"ד דורית קורץ

צעיר שרכב ברחוב ברזני בעיר נתקל במפגע שהשאיר קבלן ופונה לטיפול. ביהמ"ש קבע שהעירייה הפרה את חובת הזהירות שלה למשתמשי הדרך

עיריית י-ם תפצה רוכב אופניים ב-80 אלף שקל

בתגובה, ואף שלא הייתה לנאשמים כל טענה נגד ממצאי המפקח, הם ביקשו לבטל את כתב האישום מטעמי "הגנה מן הצדק". לדבריהם, העירייה לא זימנה אותם לחקירה ולא אפשרה להם למסור את גרסתם בניגוד להנחיות מחלקת הייעוץ והחקיקה של משרד המשפטים מדצמבר 2016.

הנחיות אלה, ציינו, מחייבות את הרשויות לשלוח לחשוד הודעה בכתב על הכוונה להגיש נגדו כתב אישום ולאפשר לו להגיב על הטענות. יתרה מכך: נקבע בהן כי ההודעה לא תימסר על ידי המפקח במעמד הביקורת, כך שהמסר שהושאר לעובד – שכלל לא יודע עברית – לא עונה על דרישות ההנחיות.

העירייה טענה מנגד שאין סיבה לבטל את כתב האישום, בפרט כשאין בפי הנאשמים שום טיעון לגופו של עניין והם ממשיכים להפעיל את המסעדה שלא כחוק. לדבריה, הנאשמים ידעו על ביקורו של המפקח אך התעלמו מההודעה שמסר, וממילא הנחיות היועמ"ש לא חלות על המקרה הנוכחי משום שהביקור התקיים לפני שפורסמו.

השופטת סיגל אלבו הבהירה שהחלטה של רשות מנהלית להגיש כתב אישום חייבת להיעשות מתוך מחשבה ולאחר שיש בפניה את מלוא המידע, כולל הסברים של החשוד למעשיו. היא דחתה את טענת העירייה שלפיהן הנחיות משרד המשפטים בנושא לא חלות על המקרה: המועד הקובע, פסקה, הוא יום הגשת כתב האישום ולא הביקור של המפקח, וכתב האישום הוגש כמה חודשים אחרי שההנחיות נכנסו לתוקפן.

"טרם הגשת כתב האישום היה על המאשימה לבדוק האם מולאה ההנחיה והאם ניתנה לנאשמים הזדמנות להשמיע את גרסתם", כתבה בפסק הדין. "דבר זה לא נעשה, ועל כן נפל פגם בהגשת כתב האישום".

בהמשך ציינה השופטת אלבו שאמנם יש אינטרס ציבורי גדול למצות את הדין עם מי שמפעיל עסק ללא רישיון, אבל לצד זאת "יש להקפיד הקפדה יתרה כי זכויותיהם של חשודים ונאשמים יישמרו ומהלים בלתי ראויים של הרשות יפסלו לשם הרתעה מנקיטת מהלכים דומים".

בנסיבות אלה היא סברה שהדרך היחידה לרפא את הפגמים שנפלו בהתנהלות העירייה הוא לבטל את כתב האישום. החלטתה לא מונעת מהעירייה להגיש כתב אישום חדש כל עוד תפעל כדין ותאפשר לנאשמים להתבטא.