הטרטור של ניצול שואה בדרך לפטור ממס

קשיש הסובל מנכות נפשית האמורה לזכות אותו בפטור נדחה ע"י רשות המסים ובבית הדין לעבודה. למזלו, בית הדין הארצי קיבל את הערעור שהגיש

עו"ד איתי הכהןפורסם: 19.08.18 , 22:01

בית הדין הארצי לעבודה קיבל לאחרונה ערעור שהגיש ניצול שואה וקבע כי הוא זכאי לפטור ממס הכנסה בשל נכותו: בניגוד לעמדה של הוועדות ברשות המסים, וחרף קביעתו של בית הדין האזורי, סברו שופטי בית הדין הארצי שיש לפרש את פקודת מס ההכנסה באופן שייטיב עם המערער ועם "השכל הישר".

על מנת לזכות בפטור ממס הכנסה בגין נכות יש להוכיח נכות משוקללת של 90% ומעלה. ב-2008 הוכר המערער כבעל נכות נפשית בשיעור של 30% לפי חוק נכי רדיפות הנאצים. השאלה הייתה אם הוא זכאי לכך שבחישוב השיעור המשוקלל לצורך קבלת פטור יילקחו בחשבון גם אחוזי הנכות לפי חוק נרדפי הנאצים, כפי שביקש.

תביעה

ביטוח לאומי עיקל חשבון של קשישה בניגוד לנוהל

עו"ד גל בוטבול

אישה שתבעה קצבת זיקנה נתקלה בסירוב והתנהלות מתעמרת, כולל עיקול חשבון הבנק שלה ללא התרעה. בית הדין לעבודה החליט לעשות סדר

ביטוח לאומי עיקל חשבון של קשישה בניגוד לנוהל

הוא עמד בפני שתי ועדות רפואיות שונות. הראשונה – ועדה הפועלת לפי חוק המלחמה בנאצים - קבעה לו נכות נפשית בשיעור של 30%. הוועדה השנייה, הפועלת מכוח תקנות מס הכנסה, קבעה לו נכות בשיעור של 5%, ועל בסיסה שוקללה נכותו הכללית. הוועדה הרפואית לעררים ברשות המסים, קבעה כי מאחר ששיעור נכותו הנפשית עומד על 5% בלבד, הרי ששיעור הנכות המשוקללת שלו הגיע ל-87.13%, כך שהוא לא עומד ברף הנדרש לצורך פטור ממס הכנסה.

הוא ערער לבית הדין האזורי לעבודה אבל נדחה בטענה שלא נמצא פגם משפטי בהחלטה, ולכן ערער לבית הארצי. לדבריו, היות שמדובר בחקיקה סוציאלית שנועדה להיטיב עם הנכה, יש לפרש אותה באופן מרחיב ומקל. מנגד, רשות המסים טענה מנגד שמכיוון שמדובר בהוראת פטור מקילה וחריגה, יש לפרש אותה בצמצום.

מבחינה משפטית, הוויכוח נסוב על ניסוחה של פקודת מס הכנסה ועל השאלה אם קביעותיה של ועדת בקשר לחוק נכי רדיפות הנאצים נכנסות לחישוב הנכות על פי פקודת מס הכנסה או שיש לבחון את העניין בוועדה נוספת.

להימנע מטרטורים

השופטים סיגל דוידוב מוטולה, רועי פוליאק ואילן סופר העדיפו את פרשנות המערער לסעיפי פקודת מס הכנסה, שלפיה אם כבר נקבע שיעור נכות - אין מקום לחפש אחר קביעה מחודשת של שיעור הנכות. השופט פוליאק, שכתב את פסק הדין מעמיק, הוסיף כי פרשנות זו מתיישבת עם השכל הישר ועם התנהלות תקינה של רשות ציבורית.

בהקשר זה הוא הבהיר שעריכת בדיקות נוספות בעניין רפואי שכבר הוכרע בוועדה אחת נראית מיותרת ומעוררת "אי נוחות", הן משיקולים של מראית עין והן משיקולי יעילות, גם של הרשות (שיקולים תקציביים) וגם של האזרח (הימנעות מ"טרטור" בין ועדות שונות).

באופן תקדימי נקבע כי החלטת ועדה רפואית הפועלת מכוח חוק רלוונטי הנקוב ברשימת החוקים שבפקודת מס הכנסה בדבר דרגת נכות של נכה, תחייב את הרשות, שאינה מוסמכת להעמיד את הנכה לבדיקה נוספת בגין אותה פגימה.

בסיכומו של דבר נקבע כי המערער זכאי לפטור ממס הכנסה. כמו כן, רשות המסים חויבה לשלם לו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל.