רוכב נפגע בתאונה ויפוצה אף שלא עשה ביטוח

לפני 4.5 שנים נפצע אופנוען באום אל פחם כשמכונית התנגשה בו. הוא הצליח לעקוף את חוק הפיצויים לתאונות דרכים – וזכה בכ-225 אלף שקל

עו"ד ערן פארפורסם: 01.09.18 , 08:21

בית משפט השלום בירושלים פסק לאחרונה פיצויים של כ-255 אלף שקל לרוכב אופנוע שנפגע בתאונת דרכים אף שלא היה מבוטח. בשל הנסיבות הוא הגיש את התביעה לפי פקודת הנזיקין ולא לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים – שכללי הפיצויים בו שונים.

התאונה אירעה לפני כארבע שנים וחצי בכביש עירוני באום אל פחם. התובע, אז בן 37, נפגע קשה ביד שמאל ולטענתו הנהג סטה לעבר הנתיב שלו והתנגש בו. השופטת מוריה צ'רקה קבעה כי הוכח שהאשם העיקרי בתאונה הוא הנהג, שהורשע בהליך פלילי אך עם זאת הטילה על התובע 10% אשם תורם משום שהיה מצופה ממנו להיזהר יותר.

משפט כללי

ריב ביטוח: מי תפצה חיילת שנפצעה בכביש

מערכת psakdin

נהגת צעירה עצרה באיילון אחרי שהמנוע התחמם, ונפגעה ע"י נהגת אחרת. ביהמ"ש קבע שאת הפיצוי, 3.1 מיליון ש', ישלם הביטוח של החיילת

חברות ביטוח רבו: מי תפצה חיילת שנפצעה בכביש

בהמשך נדונה שאלת הנזק, כשעיקר המחלוקת נסב על הפיצויים המגיעים לתובע עבור כאב וסבל. בתביעה שמוגשת לפי החוק לפיצוי נפגעי תאונות מוגבלת הזכאות לפיצוי ברכיב זה לתקרה יחסית למצב הפגיעה. אולם מאחר שהתובע לא היה מבוטח ולא יכול היה להגיש תביעה לפי החוק, הוא הגיש את התביעה לפי פקודת הנזיקין, וטען שהוא זכאי לפיצויים גבוהים בהרבה מאלה שנקבעו בו.

חברת הביטוח טענה בתגובה שלא ייתכן שנהג שלא ביטח את רכבו כחוק יקבל פיצוי גבוה יותר מנהג שכן עשה ביטוח.

השופטת צ'רקה אמנם הבהירה כי למרות הבעייתיות האמורה, ההלכה לא מאפשרת להגביל את הפיצוי בתביעות נזיקין רגילות לתקרת הפיצוי שבחוק המיוחד. עם זאת, היא מצאה פתרון יצירתי באמצעות שימוש בשיקול ערכי, שהרי אין לאפשר ש"חוטא יצא נשכר".

היא הפנתה למה שמכונה "בעיית הרוכב החופשי", שמתייחסת למצבים שבהם אדם בוחר שלא לפעול כמתחייב מתוך ידיעה שמישהו אחר יעשה כן ויכסה על הנזק שלו. במקרה הנוכחי, התובע בחר לחסוך כסף על ביטוח בידיעה שאם ייפגע בתאונה, חברת הביטוח של הנהג הפוגע תכסה את נזקיו. בהתחשב בכך, הרי שלא מגיע לו פיצוי גבוה מזה שמגיע לנפגע שכן ביטח את עצמו.

השופטת הדגישה כי תוצאה זו הגיונית בפרט לנוכח העובדה שהנזק לא נגרם במכוון: "בניגוד למעשה נזיקין שבוצע בכוונה לפגוע, ואשר עלול להסב מידה רבה של עוגמת נפש, נדמה כי תאונת דרכים, גם אם נגרמה ברכב חסר ביטוח, מצויה בקצה השני של הסקאלה של מעשי הנזיקין. בשל העובדה המצערת שתאונות דרכים הן אירוע נפוץ מאד, הניזוק מרגיש שהמזיק לא פעל בכוונה, אלא שאלו דברים שקורים, ושבאותה מידה יכול היה להיות הוא עצמו בצד הפוגע, ולא בצד הנפגע".

לפיכך היא פסקה לתובע פיצוי של 40 אלף שקל בלבד על כאב וסבל. לסכום זה יתווספו פיצויים על הפסדי שכר, פגיעה בכושר השתכרות, עזרה והוצאות רפואיות.

בסך הכול, לאחר ניכוי האשם התורם, זכה התובע ב-254,943 שקל בנוסף להחזר הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 13% מהסכום.