עבריינים איימו וחוזה למכירת עסק בוטל

המוכר "שכח" לספר לקונה שגורמים בעולם התחתון מאיימים על המכון לשטיפת מכוניות. בית המשפט פסק שמדובר בהטעיה ושהרוכש יפוצה

עו"ד ליפא לזנובסקיפורסם: 05.09.18 , 07:21

בית משפט השלום בנתניה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש אדם שרכש עסק לשטיפת מכוניות בבני ברק נגד המוכר, משום שלהפתעתו גילה שהמקום נתון תחת איומי עבריינים. השופטת ליאת הר ציון השתכנעה שהרוכש לא היה מבצע את העסקה אם המידע היה נמסר לו לפני כן, ולכן הורתה על ביטול החוזה ועל פיצוי כספי שישלם המוכר.

הצדדים התקשרו בעסקה לרכישת העסק בתמורה ל-120 אלף שקל. לטענת הרוכש, הוא שילם את כל הסכום בתחילת יולי 2016, עוד לפני שקיבל את החזקה בו.

משפט כללי

מנהלת איימה על תלמידה - המדינה תפצה

מערכת psakdin

בעימות מילולי שמקורו בסכסוך משפחות בצפון כינתה תלמידה את המנהלת "בהמה". בתגובה הוזמנה משטרה למקום ולצעירה נגרם נזק נפשי

מנהלת איימה על תלמידה - המדינה תפצה

בתביעה שהגיש כחודש לאחר מכן הוא טען שימים אחדים לאחר שקיבל את המפתחות הוא מצא את העסק נעול בשרשראות ברזל. כשפנה למוכר ושאל לפשר העניין הוא התנצל, הסיר את השרשראות, והבטיח שהמקרה לא יחזור על עצמו. אלא שכעבור כמה ימים הגיעו שלושה בריונים לביתו של הרוכש ואיימו שאם ימשיך להפעיל את העסק ירצחו אותו ואת משפחתו.

בשיחה שקיים מאוחר יותר עם המוכר התברר לו שהעסק מסובך עם גורמים עברייניים שאף הציתו אותו בעבר. לדבריו, אילו הנתבע היה מספר לו את הדברים מראש – הוא לא היה קונה את העסק. לפיכך הוא ביקש מבית המשפט לבטל את החוזה ולקבל חזרה את התמורה שהעביר למוכר עבור העסק, בתוספת פיצוי עבור עוגמת הנפש שנגרמה לו כאמור.

מנגד הכחיש המוכר כל קשר לגורמים עבריינים ועמד על סירובו לבטל ההסכם, משום שלדבריו התובע נטש את העסק בפתאומיות וללא סיבה מוצדקת.

אבל השופטת ליאת הר ציון קבעה כי "לאחר בחינת טענות הצדדים וראיותיהם מצאתי כי מידע זה - רקע של איומים ביחס לעסק - הוסתר מפני התובע והיה ידוע לנתבע".

היא התרשמה כי גרסת הרוכש הייתה אותנטית, ופסקה כי אם המידע היה נמסר לו הוא לא היה קונה את העסק. משכך, ומאחר שמדובר בפגם מהותי ביחס למידע הנוגע לעסק, היא הדגישה כי מדובר בהטעיה כהגדרתה בחוק, באופן שמקנה לתובע זכות לבטל את החוזה.

השופטת הר ציון הבהירה כי העובדה שהמוכר התנגד בתוקף לביטול העסקה מבססת את המסקנה שרצה להיפטר מהעסק היות שהיה מאוים על ידי גורמים עבריינים.

היא חייבה אותו לשלם לתובע 188 אלף שקל בעבור הסכום הכולל ששילם לקניית העסק, פיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה לו, שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.