אחרי הפרידה: בן זוג הוכר כאביו של ילד פונדקאות

ברקע מחאת הלהט"ב הכריע ביהמ"ש במקרה סבוך: אף שבמשך 5 שנים נמנע בן זוגו של האב הביולוגי מהוצאת צו הורות, הדבר לא אמור לפגוע בו

עו"ד תמר (פיו) סוטילפורסם: 16.09.18 , 07:40

בפסק דין מכונן שניתן לאחרונה בתחום ההורות החד-מינית, הכיר בית המשפט למשפחה בתל אביב בגבר כאביו הרשמי של ילד כבן 5 שנולד בהליך פונדקאות שביצע בן זוגו לשעבר בחו"ל. פסיקה זו של השופט ארז שני היא חריגה בנוף המשפטי בין היתר משום שמעמדו של התובע כהורה לא עוגן בסמוך ללידה.

התביעות למתן צו ההורות הפסיקתי וקביעת משמורת משותפת על הילד הוגשו לאחר פרידת בני הזוג בתום תשע שנים יחד. התובע ציין שבתחילה חשש להצטרף להליך הפונדקאות, אך לבסוף החליט "ללכת על זה" ועשה הכול עם בן זוגו – כולל נסיעות לחו"ל, הכנת הבית והבאת הילד ארצה. לאחר מכן, הוסיף, טיפל בו כאב מסור והוא נחשב לדמות משמעותית ביותר בחייו.

ביהמ"ש לזוגות להט"ב:

"אי אפשר להכיר בהורות על עובר"

עו"ד ליטל קוזקוב

בנות זוג שאחת מהן בהיריון ביקשו צו עתידי שיכיר מראש בהורות של האם הלא ביולוגית. אבל היועמ"ש התנגד ובית המשפט למשפחה הסכים איתו

ביהמ"ש לזוגות להט"ב: אי אפשר להכיר בהורות על עובר

לדבריו, במשך תקופה הוא לא פעל לקבלת צו הורות מפני שהוא סולד מבירוקרטיה, אך היום הוא מבין שטעה. לדבריו הייתה בינו לבין בן זוגו לשעבר התחייבות בעל-פה ובהתנהגות לגבי גידולו של הילד כבנם המשותף.

מנגד טען בן הזוג שאינו מתנגד לקשר של התובע עם הילד אך הוא לא מוכן שאבהותו תוכר באופן רשמי. לדבריו התובע מעולם לא התכוון להיות אבא ובפועל הוא לא לקח חלק בהליך הפונדקאות. עצם העובדה שעזר לו עם הילד, ציין, לא מעידה על כך שהוא אביו, ועובדה שלא פעל להכרה רשמית.

השופט ארז שני ציין כי "בדרך לא דרך, ככל הנראה לא במקרה, כתיבת פסק דיני 'נקלעה' לעיתויו של גל המחאה העוצמתי של קהילת הלהט"ב". הוא הוסיף מאחר שעדיין לא ניתן מענה חוקי לאבות החד-מיניים, צריכים בתי המשפט למלא את החסר באמצעות הוצאת צו הורות פסיקתי המאפשר להכיר בבני הזוג הלא ביולוגיים כהורים. מתן צו כזה, ציין, דורש לבחון את מאפייני הזוגיות וההורות, אך בראש ובראשונה את טובת הילד.

במקרה הנוכחי לא נותר בלבו ספק שקבלת התביעה היא לטובתו. הוא ביסס את התרשמותו על שלל ראיות ועדויות לכך שהתובע שימש כאבי הילד מיום לידתו, לקח ולוקח חלק פעיל בחייו ונתפס על ידי חברים ובני משפחה כאב, ללא קשר למטען הגנטי שלו.

השופט שני קבע שאמנם התובע עשה טעות כשלא פעל עד עתה להוצאת צו הורות, אלא שזו לא סיבה מוצדקת לשלול ממנו את הזכות לשמש אב יליד. "הקטין, מיום לידתו מכיר את הצדדים כשני הוריו לכל דבר, ומה שונה הוא אם הוגשה התובענה עוד בטרם לידת הקטין או עת הגיעו לגיל שנתיים", כתב בפסק הדין.

הצעת האב הביולוגי – שנתמכה על ידי העובדת הסוציאלית – ולפיה הקשר יתקיים מבלי שיינתנו לתובע סמכויות רשמיות, לא הייתה לרוחו של השופט, שהבהיר כי הילד רואה בתובע אבא ו"יש להתאים את המצב העובדתי למציאות חייו".

הוא מתח ביקורת על עמדתו הנוקשה של היועץ המשפטי לממשלה, שנטתה בבירור לרעת התובע, הכריז על צו הורות לטובתו וקבע משמורת משותפת תוך קיום הסדרי שהות נרחבים עם התובע. כדי שלא ללבות את הסכסוך, החליט השופט שני להטיל על הנתבע הוצאות משפט מופחתות של 15 אלף שקל בלבד.