התעמת פיזית עם מפקחת בנייה – וזוכה בביהמ"ש

נציגה של המועצה האזורית חוף אשקלון נכנסה לשטח פרטי והחלה לצלם עבירות בנייה מבלי להזדהות. בעל המשק התנגד ומצא עצמו מול כתב אישום

עו"ד אליאב פנקספורסם: 11.10.18 , 22:18

בית משפט השלום באשקלון זיכה לאחרונה תושב הדרום שהואשם בשלוש עבירות חמורות – הפרעה לעובד ציבור, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ועבירת איומים – בטענה שתקף בשטח ביתו מפקחת מטעם הוועדה המקומית חוף אשקלון. השופטת טל לחיאני-שהם ציינה את התנהגותה הפסולה של המפקחת, שנכנסה לשטח פרטי מבלי להזדהות.

המקרה התרחש לפני כשנתיים וחצי. בשעת בוקר הגיעה המפקחת למשק בו מתגורר הנאשם, על מנת לאתר מבנים לא חוקיים במקום. כשהבחין בה מצלמת את המשק, ולאחר שהציגה את עצמה כמפקחת, ביקש ממנה הנאשם תעודה מזהה, אך היא טענה שהמסמכים שלה ברכב וסירבה להפסיק לצלם. על פי כתב האישום, הוא תפס את ידה, עיקם אותה וחטף ממנה את הטלפון שלה. לאחר מכן הוא הזמין משטרה, הדף את המפקחת לרצפה – דבר שגרם לה לחבלה בכתף – ואיים עליה "תיזהרי אני משוגע".

חוק ונדלן

דירה פוצלה כחוק – אבל שכן התעקש להתנגד

עו"ד משה ימין

משפחה בעלת נכס ברחוב רש"י בתל אביב פיצלה את הדירה ל-3 יחידות. אחד השכנים טען שהמהלך פוגע בו, אבל נדחה בבית המשפט

דירה פוצלה כחוק – אבל שכן התעקש להתנגד

בביהמ"ש הוא טען שניסיונו להוציא את המפקחת משטחו היה לגיטימי ונבע מהתנגדותה. לדבריו היא לא שימשה כמפקחת, לא הוסמכה כחוק, לא הציגה תעודה כלשהי, גם במועד האירוע, גם בתחנת המשטרה וגם בעימות שנערך לאחר מכן. הוא התעקש שלא תקף אותה אלא רק לקח ממנה את הטלפון והתקשר למשטרה. אם נגרמו לה חבלות, אמר, הרי שהן נבעו מהתנהגותה הפסולה שהחלה בעצם הכניסה לשטח.

השופטת טל לחיאני-שהם סברה שהמדינה לא הוכיחה את כל יסודות העבירה של הפרעה לעובד ציבור, וזאת לנוכח התנהגותה של המפקחת, שלא חשבה בזמן אמת שחלה עליה חובה כלשהי להזדהות באמצעות תעודה בפני הנאשם. היא התחשבה בכך שהנאשם הבהיר שחשש שמדובר באירוע פריצה וגניבה, לנוכח כמה אירועים שהתרחשו באזור, ולכן ביקש ממנה להזדהות ואף התקשר למשטרה.

"התרשמתי שהנאשם תיאר באופן כנה ואמיתי את אשר הבין מתוך התנהגות המתלוננת ורצף האירועים שקדם לאירוע עצמו", כתבה בפסק הדין.

גם בנוגע לעבירות התקיפה והאיומים נקבע שגרסת הנאשם – שהייתה עקבית ואחידה החל משיחותיו למוקד 100, דרך חקירתו במשטרה ועד לעדותו בבית המשפט – ולפיה רק לקח מידה את הטלפון, אמינה יותר מגרסת המתלוננת.

בעניין זה קבעה השופטת לחיאני-שהם שלקיחת הטלפון, אף שעונה להגדרות עבירת התקיפה, היא מעשה הראוי להגנה המשפטית המכונה "זוטי דברים" – מעשה קל ערך שאינו מצדיק הטלת אחריות פלילית.

היא מתחה ביקורת על המתלוננת שלדעתה עשתה שימוש כוחני בסמכויות שהקנה לה המחוקק, וציינה כי "דרישה ממפקח בניה להציג תעודה תקפה, לכל הפחות עת הוא מתבקש לעשות כן על ידי אזרח ששוהה בשטח, היא דרישה מינימאלית ולא ברור לי מדוע סברה המתלוננת כי היא פטורה מלעשות כן".

לסיכום נקבע בפסק הדין: "משסבר הנאשם כי בשטח בית הוריו פועלת אישה באופן לא חוקי, הפלת מכשיר הטלפון הנייד מידה באמצעות מתן מכה במכשיר עצמו בלבד וכן הדיפתה מעליו, מהווה הפעלת כוח מידתית בסיטואציה הנתונה, ובמקרה חריג זה מעשיו של הנאשם אינם עוברים את רף הפליליות הנדרש מבחינה מהותית לשם הרשעה".