1.5 מיליון שקל לפועל שנפל מגובה 6 מטרים
טייח החליק מפיגום באתר בנייה ביוקנעם ואיבד לצמיתות את כושר ההשתכרות שלו. בית המשפט קבע שהקבלנית ומזמין העבודה יפצו אותו
בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל
לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש פועל שנפצע קשה באתר בנייה ביוקנעם ב-2015: השופט רון סוקול קבע שהחברה הקבלנית "כאן בונים" ומזמין העבודות התרשלו כשלא דאגו שהעובדים יוכלו לרדת בבטחה מהפיגומים שהוקמו באתר.
באמצעות עו"ד יצחק ריינפלד הוא הגיש תביעה נגד הקבלנית, מזמין העבודה וחברת הביטוח "הכשרה" שביטחה את העבודות. לדבריו, הנתבעים התרשלו כלפיו כשלא דאגו לירידה בטוחה מהפיגום. הוא הוסיף שבעקבות החבלות הוא לא יכול להתפרנס ונזקק לעזרה צמודה.
בנובמבר 2014 ביקש בעלי נכס ביוקנעם להרחיב אותו ולבנות תוספת. הוא התקשר עם החברה, שמצדה התקשרה עם תושב שפרעם לצורך ביצוע עבודות הטיח. הטייח החל לעבוד באתר בפברואר 2015 וחודש לאחר מכן נפצע קשה כשנפל מפיגום במקום. הוא פונה לבית החולים רמב"ם בחיפה, שם אובחנו שברים רבים בגפיו והוא אושפז למשך כשלושה חודשים. הביטוח הלאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה.
תאונות עבודה
235 אלף ש' לפלסטיני שנפצע כשעבד בישראל
עו"ד ורד פרי
ידו של שוהה בלתי חוקי נשאבה לוונטה בזמן שעבד בשיפוצים בסניף של "סופר חצות וחצי" בראשל"צ. בית המשפט קבע שהמעסיקה התרשלה
עוד נטען שהמתקן שממנו נפל היה "פיגום תלוי" שעוגן בגג המבנה. לדבריו, תחתית הפיגום הייתה קרובה מאוד לרצפת מרפסת הקומה השנייה והותירה מעבר של 70 ס"מ בלבד. הוא סיפר שביום התאונה הוא ביצע עבודות הכנה לטיח וכשביקש לרדת מהקומה השנייה נאלץ לעבור מתחת לפיגום כדי להגיע לגרם המדרגות המוביל מטה. הוא התכופף, ישב על אחוריו והחליק לכיוון המדרגות. אך מאחר שהמדרגות היו ללא מעקה הוא החליק מחוץ להן ונפל לארץ.
הנתבעים, שיוצגו על ידי עו"ד גסאן אגבריה, טענו מנגד שהתובע הוא עובד ותיק ומנוסה והוא האחראי היחיד לנזקים שנגרמו לו. לדבריהם, הטייח "אילתר" דרך לירידה מהקומה השנייה ונמנע מלהשתמש בירידה שהוכשרה לכך מצדו השני של המבנה.
אין אשם תורם
אך השופט רון סוקול קיבל את התביעה במלואה ופסק שהקמת הפיגום הייתה רשלנית ולא אפשרה עליה וירידה בטוחה. הוא הוסיף שהרשלנות באה לידי ביטוי גם בהותרת גרם המדרגות ללא מעקה ובכך שהעובדים לא קיבלו הדרכה כיצד לעלות ולרדת בצורה בטוחה.
בפס הדין צוין שטענת הנתבעים שלפיה ניתן היה לרדת בדרך אחרת לא חוזקה בכל ראיה. גם אם התובע עשה שימוש בדרך ירידה מאולתרת, אף שהדבר לא הוכח, הדבר לא פוטר את החברה מאחריות, שכן מעביד צריך לצפות גם התנהלות בלתי זהירה של עובדיו.
השופט קבע שהאחריות המרכזית מוטלת על החברה הקבלנית, אך גם על מזמין העבודות מוטלת אחריות מסוימת בשיעור של 25%, שכן היה עליו לוודא שננקטים אמצעי בטיחות להבטחת שלומם של העובדים. הוא דחה את טענת הנתבעים לאשם תורם של הפועל והבהיר שהוא לא נטל סיכון בלתי מחושב וממשי אלא להיפך, נקט משנה זהירות כשירד מהפיגום תוך כדי ישיבה.
באשר לנזק נקבע שהתובע סובל מנכות תפקודית של 100% ואיבד את כושר השתכרותו לצמיתות. עבור הפסדי שכר ופנסיה, עזרת צד שלישי, הוצאות וכאב וסבל חייב השופט סוקול את הנתבעים לפצות את הטייח ב-1,462,980 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד של 20%. מהסכום יקוזזן הגמלאות שיקבל התובע מהביטוח הלאומי.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד יצחק ריינפלד
- ב"כ הנתבעים: עו"ד גסאן אגבריה
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
