שופט זיכה אישה מהונאה: "היא חסרת תחכום"

הנאשמת קיבלה כרטיס אשראי מחבר שטען שהוא של אמו, ורכשה בו מוצרים במאות שקלים. כשהתברר שהוא גנוב, הפרשה הגיעה לביה"ש

עו"ד רומן קוגןפורסם: 04.11.18 , 07:28

בית משפט השלום בקריות זיכה לאחרונה אישה שהואשמה בעבירות של הונאה של כמה מאות שקלים בכרטיס חיוב והתחזות לאדם אחר במטרה להונות. השופט יוסי טורס שוכנע שהנאשמת לא ידעה שהכרטיס שבו רכשה מוצרים הוא גנוב, כך שלא הוכח היסוד הנפשי הנדרש להרשעה.

המוצרים – בעיקר סיגריות ומשיכות מ"כספומטים" – נרכשו בכמה חנויות ותחנות דלק במהלך לילה אחד בינואר 2016. שני חברים אספו את הנאשמת ואת חברתה והארבעה יצאו לבלות יחד. את הרכישות ביצעה הנאשמת לאחר שאחד מהם אמר לה שמדובר בכרטיס אשראי של אימא שלו ואף נתן לה רישיון נהיגה שלה, כביכול. מאוחר יותר התברר שמדובר בכרטיס שגנב כשפרץ לדירה כמה שעות לפני כן.

תביעה

צ'רלטון תבעה מסעדה ששידרה כדורגל - והפסידה

עו"ד איתי גורביץ'

החברה דרשה 85 אלף שקל מ"בית הבירה" בגלל הקרנת משחקי יורו 2016, ששודרו בכלל בערוץ 2. בית המשפט דחה אותה ומתח עליה ביקורת

צ'רלטון תבעה מסעדה ששידרה כדורגל - והפסידה

לא היה ספק שהנאשמת רכשה את המוצרים והדיון התמקד בשאלת היסוד הנפשי שלה – האם הייתה לא מודעות לכך שהכרטיס גנוב והאם הייתה לה כוונה להונות. המדינה לא הביאה לעדות את שני הגברים, והתיק הוכרע על סמך עדותה של הנאשמת ועדות חברתה. המדינה לא חלקה על כך שהנאשמת לא ידעה בתחילה שהכרטיס גנוב, אולם טענה שכבר ברכישה השנייה החלה לחשוד שהחבר שלה שיקר לה, אולם היא לא ביררה את חשדה אלא בחרה ב"עצימת עיניים".

מנגד טענה הנאשמת שהאמינה לחבר שחזר וטען בפניה שהכרטיס הוא של אימא שלו ושהוא מעביר לה כסף מדי פעם, כך שמדובר ב"כסף שלו". הנאשמת אף סיפרה שבשלב מסוים – כאשר ביקש ממנה למשוך כסף בפעם השנייה – החלה לחשוד שמשהו אינו כשורה, אולם לדבריה הוא הפיס את דעתה כשאמר "אין מה לחשוד, אני אתקשר לאימא שלי".

השופט יוסי טורס האמין לה שנפלה קורבן למעשיו של החבר. "התרשמתי מבחורה צעירה, חסרת תחכום, אשר השיבה לכל שנשאלה, לא התחמקה משאלות (אף קשות) והרושם הכללי שהותירה היה שעדותה אמינה", כתב וציין כי פרטי הכרטיס הם של אישה בגיל המתאים להיות אמו של החבר, וכן ממוצא רוסי כמוהו.

בכל הקשור לשלב מאוחר יותר של האירוע, השופט שוכנע שהנאשמת אכן חשדה באפשרות שהכרטיס גנוב. אולם הוא הבהיר כי אפשר שהנאשמת חשדה באפשרויות נוספות, למשל שקיימת בעיה בכרטיס עצמו. משכך נקבע כי היא צריכה ליהנות מהספק בעניין זה.

על כך השופט הוסיף כי הוא סבור שהנאשמת ביקשה לרצות את החבר שלה ואף פעלה בפזיזות, אך בשום שלב לא פעלה מתוך כוונה להונות אדם כלשהו: "כוונה שכזו לא הוכחה ברמה של מעל לכל ספק סביר".

כמו כן נקבע כי המדינה לא הוכיחה שהנאשמת צפתה באופן קרוב לוודאי את האפשרות שהשימוש שביצעה בכרטיס יביא להונאה – כך שלא הוכח "תחליף" לכוונה.

השופט טורס אף הפנה לכך שכמה ימים לאחר אותו לילה שלחה הנאשמת לחבר הודעות שמהן עולה שהיא חשה מרומה, כאשר הטיחה בו שהיא "לא מעוניינת להסתבך יותר בשביל אף אחד כפוי טובה". לפיכך, בסיכומו של דבר הוא זיכה את הנאשמת.