אישה בגדה עם מטופל – והפסידה 100 אלף ש'

בית הדין הרבני האזורי חייב בתחילה גבר לשלם לאשתו את כתובתה. אבל בית הדין הגדול קיבל את הערעור שהגיש לאחר שהשתכנע ביחסיה עם גבר אחר

עו"ד יהושע שווירץפורסם: 15.11.18 , 07:25

בית הדין הרבני הגדול קיבל לאחרונה ערעור שהגיש גבר גרוש, ופטר אותו מתשלום כתובה של 100 אלף שקל לאשתו לשעבר, וזאת מאחר שנקבע כי בגדה בו עם מטופל שלה.

בני הזוג נישאו ב-1998 והביאו לעולם שלושה ילדים. ב-2012 עזב הבעל את הבית וארבע שנים מאוחר יותר הגישה האישה תביעת גירושים, תביעה לכתובה בסך של 200 אלף שקל ופיצוי בסך 400 אלף שקל. בדיונים בבית הדין הרבני האזורי הצהירו שני הצדדים על רצונם להתגרש, וכך אכן קרה בנובמבר 2016. בהמשך התקיים דיון בעניין הכתובה, שבו טען הבעל כי יש לפטור אותו מהתשלום מאחר שהאישה בגדה בו.

דיני משפחה

זכתה ב-13 מיליון ש' בלוטו – הגרוש תבע חצי

עו"ד יונתן דה פריס

הבעל לשעבר טען שלאחר הגירושים הוא המשיך לחיות כידוע בציבור של אשתו לשעבר, אבל בית המשפט קבע שלא הוכחה כוונת שיתוף בנכסים

זכתה ב-13 מיליון ש' בלוטו – הגרוש תבע חצי

האישה טענה מנגד שאין כל עדות ישירה לבגידה ("מעשה כיעור" בלשון ההלכה). היא ציינה שסבלה מאלימות פיזית (כולל איום בסכין) ומילולית מצד בעלה וזה מה שהביא לפירוד ולגירושים. היא הוסיפה שהוא לא קיים את חובת העונה כלפיה, והם קיימו יחסי מין לעתים רחוקות. לדבריה בעלה היה זה שבגד בה, ונטש אותה ואת הילדים מבלי לשלם מזונות בתקופת הפירוד הארוכה.

הבעל השיב שהאישה השפילה אותו במהלך נישואיהם, נהגה כלפיו באלימות מילולית, עוררה מריבות ומשברים ותמיד לטשה עיניים לקבל כספים מהוריו. לדבריו היא נהגה לצאת בערבים בלעדיו ובגדה בו עם אחד ממטופליה, הן במהלך הנישואים והן אחרי הפרידה. הוא ציין כי הם אפילו נסעו לחו"ל יחד. הוא הסביר כי על רקע הבגידה התעוררה ביניהם מריבה גדולה שבמהלכה לקח סכין ורצה לפגוע בעצמו. הוא הכחיש שבגד באשתו.

האישה התעקשה שהיא והמטופל היו ידידים בלבד ולא בני זוג. היא הסבירה שאמנם נסעה עמו לחו"ל, אבל הנסיעה הייתה חלק מהטיפול בו במטרה לעזור לו לחדש את הקשר עם ילדיו.

בית הדין הרבני האזורי קבע שיש ספק אם הייתה בגידה מצד האישה, וכפשרה חייב את הבעל ב-100 אלף שקל - מחצית מסך הכתובה. הוא ערער לבית הדין הגדול בטענה שאין ספק שהאישה עשתה "מעשה כיעור" ולכן מבחינת ההלכה לא היה מקום לחיוב.

ואכן, הרב יצחק אלמליח קיבל את הערעור וקבע כי לאחר העיון בחומר שבתיק אין ספק שהאישה עשתה מעשה כיעור חמור: האישה הודתה שישנה במשך כמה חודשים בדירתו של המטופל והוא לן בדירתה. בנוסף, השניים הודו שנסעו יחד לחו"ל על חשבון המטופל וישנו יחד באותו בית מלון. עוד הוכח שהמטופל נהג לערוך קניות עבור האישה ושניהם גם "התחבקו והתנשקו ברחוב באופן חריג ביותר ואינו מקובל, אף בקרב מי שאינם שומרי הלכה".

הרב סקר באריכות את הגישות ההלכתיות השונות בעניין הפסד כתובה לאישה שעשתה מעשה כיעור. הוא ציין כי יש מחלוקת בקרב הפוסקים אם אישה שבגדה מפסידה כתובתה, אך ההלכה היא כדעת הרמב"ם ושולחן ערוך שלפיה אישה שעשתה מעשה כיעור אכן מפסידה את הכתובה.

בנסיבות אלה פסק הדיין כי הבעל פטור מתשלום הכתובה. הרבנים אליהו הישריק ואברהם שינדלר הצטרפו לתוצאה.