תביעה: האב הוריש את רכושו רק ל-3 מ-12 אחים

הילדים שנושלו פנו לביהמ"ש בטענה שאביהם היה נתון להשפעה לא הוגנת של האחים שזכו. אבל עריכת הצוואה, שתועדה בווידאו, הוכיחה אחרת

עו"ד ד"ר רן מובשוביץפורסם: 22.11.18 , 18:17

בפסק דין שהותר לפרסום לאחרונה דחה בית המשפט למשפחה בצפת בקשה לפסול צוואה של אב ל-12, שבמסגרתה הוריש את רכושו רק לשלושה מילדיו: השופטת אביבית נחמיאס דחתה את טענת האחים שנושלו, שלפיה אביהם היה נתון להשפעה לא הוגנת.

האב המנוח – שילדיו מסוכסכים מזה שנים – הלך לעולמו לפני כ-3.5 שנים והותיר אחריו צוואה שבה חילק את רכושו, שכלל נכסי נדל"ן וכספים, רק לשלושה מהם. צוואה זו נערכה בפני נוטריון ותועדה בווידיאו. לאחר שהשלושה הגישו בקשה לקיומה, הגישו אחיהם התנגדות: הם טענו שהאב, שהיה חולה ועיוור ולא ידע עברית, היה נתון להשפעה לא הוגנת שלאחד האחים הזוכים.

דיני משפחה

ילדים סירבו לצוואת האב לשלם 210 אלף ש' לזוגתו

עו"ד אורי צפת

המנוח ביקש שאחרי מותו יעבירו בניו את הסכום לבת הזוג שלו. אחרי שלא עשו זאת היא פנתה לבית המשפט. מדוע נדחתה התביעה שלה?

ילדים סירבו לצוואת האב לשלם 210 אלף שקל לזוגתו

מנגד טענו האחים הזוכים שהצוואה נעשה "ללא דופי", וצפייה בצילום מעידה כי אביהם הבין בדיוק מה הוא עושה. הם הוסיפו שאביהם לא היה עיוור, אלא אדם עצמאי שעד ימיו האחרונים בישל בעצמו, נסע באוטובוס והתפלל בבית הכנסת שלוש פעמים ביום.

טענה זו אושרה על ידי הנוטריון, שסיפר שהחליט לצלם את עריכת הצוואה משום שחשש שהיא תגרור סכסוך בין האחים. הוא הבהיר כי וידא עם המנוח כמה פעמים כי זהו רצונו החופשי.

לדבריו האב הסביר שהחליט לנשל מהצוואה את הילדים שסירבו להסתלק לטובתו מצוואה אמם המנוחה – מה שפגע באמון שלו. בנוסף הוא ציין כי חלקם התעלמו מקיומו לחלוטין ולעיתים אף לא אמרו לו שלום כשראו אותו ברחוב.

השופטת אביבית נחמיאס האמינה לעדות הנוטריון והחליטה לאשר את הצוואה. היא ציינה שהמתנגדים לא הביאו חוות דעת רפואית שסותרת את התיעוד הרפואי שצורף לצוואה ולפיו אביהם היה בהכרה מלאה, אחראי על מעשיו, כשיר ועצמאי. זאת אישרו גם גבאי בית הכנסת, חברו הטוב, המטפלת שהייתה מגיעה אליו מדי יום ואפילו חלק מהאחים המתנגדים.

נקבע כי האב המנוח לא היה תלוי באיש כמעט עד יומו האחרון. הוא היה בקשר עם בני משפחה ומכרים רבים, נהג להתפלל מדי יום בבית הכנסת, ושניים מהאחים המתנגדים אף גרו עמו. מכאן שלא היה מנותק ומבודד באופן שהפך אותו לכר נוח להשפעה.

השופטת התרשמה כי מעמד עריכת הצוואה היה מקצועי וללא רבב. הצפייה בסרטון איששה את עדות הנוטריון שלפיה המנוח היה נחוש ודעתן והחליט על החלוקה הלא שוויונית מתוך מודעות מלאה לכך שהיא עלולה לגרום למריבות.

"ממכלול הראיות שוכנעתי שהצוואה משקפת את רצונו האמיתי והבלתי תלוי של המנוח ולא מצאתי שתוכנה או נסיבות עריכתה מלמדים על השפעה בלתי הוגנת", סיכמה השופטת את פסק הדין. משכך היא הורתה על קיום הצוואה וחייבה את המתנגדים בהוצאות משפט של 24 אלף שקל.