נסגר התיק בפרשת הטענות להטרדה נגד דובר רה"מ לתקשורת הזרה
נגד הדובר לשעבר של ראש הממשלה לתקשורת זרה הועלו טענות על הטרדות מיניות. אגף המשמעת בנציבות שירות המדינה קבע כי האירועים קרו בחו"ל, לפני שנכנס לתפקידו. נסגר גם התיק נגד השגריר בוושינגטון, שידע על מעשיו של קיז
במהלך חודש ספטמבר 2018 התפרסמו בתקשורת, תחילה בארה"ב ובהמשך בישראל, טענות מצידן של כמה נשים בארה"ב נגד קיז הנוגעות להתנהגות בלתי הולמת מצידו בפן המיני, אשר חלקן אף עולות לכאורה כדי תקיפה מינית. בין אותן נשים נכללה גם ג'וליה סלאזר, אשר פנתה באופן גלוי ומסרה לתקשורת תיאור של אירוע שבמסגרתו לטענתה קיז תקף אותה מינית. מאז, הודיעו עוד כמה נשים שקיז הטריד אותן מינית.
ברט סטיבנס, עורך לשעבר ב"וול סטריט ז'ורנל", פנה כבר בנובמבר 2016 אל השגריר דרמר ואמר לו כי קיז "מהווה סכנה לנשים העובדות בממשלת ישראל". זאת, לטענתו של סטיבנס, לאור היכרותו עם תלונות קודמות כנגד קיז מתחום ההטרדות המיניות.
הפרשה הובאה לבדיקת אגף המשמעת בנציבות שירות המדינה. בדו"ח שחיבר עו"ד גיא דוד, ראש אגף משמעת בנציבות, נכתב כי הטענות כנגד קיז, כפי שפורסמו, עסקו באירועים אשר על פי הנטען התרחשו בארה"ב טרם התמנה קיז לשירות המדינה. לפיכך, מדובר באירועים אשר חוק שירות המדינה (משמעת, תשכ"ג – 1963) אינו חל בעניינם והאגף אינו מוסמך לבחון אותם, כל שכן לקיים חקירה משמעתית.
עם זאת, במסגרת דיווח שהתפרסם באתר Times of Israel, עלה כי עולה חדשה תיארה אירוע שהתרחש בינה לבין קיז בישראל לפני כשנתיים, כאשר קיז כבר שימש כעובד מדינה. אגף המשמעת יצר קשר עם אותה עולה אשר מסרה תיאור של האירוע בינה לבין קיז. אירוע זה, על פי התיאור שמסרה, התרחש מחוץ למסגרת העבודה של קיז וללא קשר לעבודתו, ואינו עולה כדי הטרדה מינית. לכן הוחלט כי אין מקום לפתיחה בחקירה משמעתית.
עו"ד דוד קובע כי "לאור כל האמור אין בידינו כל ראיה או ראשית ראיה לעבירת משמעת או מעשה העולה כדי הטרדה מינית מצידו של קיז, בתקופה בה הוא משמש כעובד מדינה. לפיכך, התיק בעניינו ייסגר".
בעקבות הטענות נגד דרמר על כך שידע על התלונות נגד קיז, נערך לו בירור אצל מנכ"לית משרד החוץ אורנה שגיב. דרמר פירט כי הוא זוכר את פנייתו של הכתב ברט סטיבנס מסוף שנת 2016, אך אמר כי בפנייה לא עלו פרטים ספציפיים אלא הועלו טענות כלליות נגד קיז, ולא זכור לו כי הכתב דיבר על סכנה לנשים. בכל מקרה, הפנייה נעשתה שבעה חודשים לאחר שקיז כבר נכנס לתפקידו בשירות המדינה, והדברים שנמסרו על ידי סטיבנס היו דומים למידע שעלה בתקשורת סמוך למינויו של קיז, ולכן דרמר לא ראה צורך לדווח על הדברים שמסר לו סטיבנס.
הנציבות כתבה בעניינו של דרמר: "בנסיבות אלו, נראה שניתן לקבל את טענתו של דרמר כי לא ראה בפנייתו של סטיבנס כל חדש, ולכן לא מצא לנכון לדווח אודותיה. לאור האמור, גם בעניינו של דרמר לא מצאנו מקום לטיפול משמעתי מעבר לבירור שבוצע מולו".
לפנייה לכתב/ת 
