ביקשה לבטל הסכם גירושים ונדחתה: "ידעת מה המצב של בעלך"

האישה קיבלה מיליון ד' ומזונות של עשרות אלפי שקלים, אבל כעבור כמה שנים טענה שבעלה הסתיר ממנה מיליונים. ביהמ"ש התקשה להאמין לה

עו"ד צהלה הלויפורסם: 11.12.18 , 20:02

בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה אישה שתבעה לבטל את הסכם הגירושים עם בעלה לשעבר, לדבריה משום שהטעה אותה לחשוב שירד מנכסיו ובפועל הסתיר ממנה מיליוני שקלים. השופטת קרן גיל קבעה שאינה מאמינה שהאישה לא ידעה היטב מהו מצבו הכלכלי, ולכן בחרה להתפשר מרצונה החופשי.

הסכם הגירושים שנחתם ב-2012 סתם את הגולל על התביעה הרכושית שהגישה האישה נגד בעלה לאחר שנפרדו, ובמסגרתה תיארה רמת חיים של "האלפיון העליון". בהסכם התחייב הבעל בין היתר לשלם לשני ילדיו הקטינים 24 אלף שקל מזונות חודשיים למשך שנה, ולאחר מכן ירד הסכום ל-16 אלף שקל. עוד הוסכם כי האישה תוותר על זכויותיה בבית המשותף תמורת מיליון דולר והבעל לקח על עצמו לשלם את המשכנתה.

דיני משפחה

איים להפיץ שילדי גרושתו ממזרים - ויפצה

עו"ד ניר כחלון

גבר חרדי שפגע מינית בגיסתו נמלט לארה"ב, התחמק ממתן גט ופרסם לשון הרע כדי למנוע מאשתו לשעבר להתחתן. בית המשפט שם לזה סוף

איים להפיץ שילדי גרושתו ממזרים - ויפצה ב-188 אלף ש'

כשלוש שנים לאחר מכן הגישה האישה תביעה לביטול חלקי של ההסכם בטענה שבעלה הוליך אותה שולל. לדבריה, הוא טען בתקופת ההליכים שירד בנכסיו ושקע בחובות, וזו הסיבה שבגינה הסכימה לוותר על התביעה נגדו ולחתום על הסכם גירושים מקפח. אלא שבדיעבד התברר לה כי הוא הסתיר ממנה לפחות 10 מיליון שקל וכן נכסים ועסקים רבים.

השופטת קרן גיל אמנם קבעה שהבעל לשעבר אכן שיקר לאשתו, אלא שהיא לא סברה שהתובעת האמינה לו וחתמה על ההסכם רק משום שהסתמכה על דבריו.

השופטת ציינה למשל כי בתביעה הרכושית האישה עצמה פירטה את מצבת הנכסים העצומה של בעלה ובנוסף הצהירה על חוסר האמון שלה בו. בנסיבות אלה, כיצד ייתכן שהאמינה למצג של הנתבע כאילו אין לו רכוש, תהתה השופטת.

"גרסת התובעת אינה סבירה ואינה מתיישבת עם ההיגיון: אין זה מתקבל על הדעת שאישה הטוענת ליכולות כלכליות אדירות של בעלה... תקבל את דבריו שירד מנכסיו 'ככתבם וכלשונם' מבלי לערוך כל בדיקה מטעמה, בפרט עת היא מציינת בכתב התביעה שאיבדה כל אמון בו על רקע בגידותיו והתנהלותו", נכתב בפסק הדין.

לפיכך נקבע שהאישה ידעה היטב מהו מצבו של בעלה ובחרה מרצונה החופשי לחתום על ההסכם במקום לנהל הליך רכושי מלא. זאת, אגב, מבלי לערוך בירור מלא על אודות רכושו טרם החתימה על ההסכם.

בנסיבות אלה, נקבע, אין לאפשר לתובעת לנהל הליך רכושי נוסף – דבר שממילא נאסר עליה לפי ההסכם, שכלל סעיפים רבים של ויתור על תביעות עתידיות.

בסיכומו של דבר קבעה השופטת גיל שאין כל הצדקה לביטול ההסכם שקוים זה מכבר ובמסגרתו התובעת גם קיבלה לידה סכומים לא מבוטלים, כך שלא מדובר בהסכם מקפח. לנוכח התנהלותה חויבה האישה בהוצאות משפט גבוהות של 75 אלף שקל.