רופא דרס למוות – "הפניקס" חויבה לשלם לו על נזק נפשי

נהג שפגע בשני הולכי רגל ולא הצליח להציל אותם סבל מאז מטראומה ומפירוק משפחתו. ביהמ"ש קבע שחברת הביטוח תפצה ב-144 אלף שקל

עו"ד טל זהביפורסם: 19.12.18 , 07:20

בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה את תביעתו של רופא ילדים שב-2005 דרס למוות שני הולכי רגל ומאז סובל מטראומה קשה, והורה ול"הפניקס" לשלם לו 144 אלף שקל. השופטת מי-טל אל-עד קרביס דחתה את עמדתה של חברת הביטוח, שלא רצתה לפצות אותו בטענה שהוא "ניזוק משני", וקבעה שמדובר בניזוק ישיר מהאירוע.

בתאונה פגע הרופא עם מכוניתו בשני הולכי רגל. הוא ניסה להציל אותם אך לא הצליח והתמוטט בעצמו. בתביעה נטען כי מאחר שנגרמו לו נזקים בתאונה, הוא זכאי לפיצויים מהפניקס, שבאותה עת ביטחה את רכבו בביטוח חובה.

3 מיליון שקל פיצוי:

נהג ללא רישיון, נפצע בתאונה – הפניקס תשלם

עו"ד אופיר בן דוד

בן 16 שרכב על טרקטורון נפגע קשה מכלי רכב שסטה מנתיב. הביטוח ניסה להטיל על הצעיר את מירב האשמה, אולם ביהמ"ש חשב אחרת

נהג ללא רישיון, נפצע בתאונה – ויפוצה ביותר מ-3 מיליון שקל

על פי חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט, מאז הוא סובל מסיוטי לילה, מחשבות על התאונה ולחץ בעת חשיפה לגירוי המזכיר את הטראומה, למשל אמבולנס. לאחר התאונה הוא התגרש ומנהל קשר מרוחק עם ילדיו. הוא אמנם עובד במשרה מלאה, אך מטופל בתרופות נגד דיכאון וחרדה.

המומחה העריך שהרופא סובל מנכות קבועה בשיעור של 15%, בעיקר בשל הפגיעה ביחסיו במשפחה. אולם השופטת קבעה לו נכות של 10%, מאחר שבזמן שחלף מאז חוות דעת השתפר מצבו, הוא נישא בשנית ויוצא מדי פעם לפעילויות עם רעייתו. היא דחתה גם את תביעתו לנכות קרדיולוגית לאחר שהתרשמה שנזקים ללבו נגרמו עקב ההליך הפלילי שבו היה מעורב בשל התאונה (כחמש שנים לאחר התאונה), ולא כקשר ישיר לאירוע.

המחלוקת העיקרית בתיק נסובה על עצם חובתה של הפניקס לשלם פיצויים כלשהם. החברה טענה שאין קשר סיבתי בין התאונה לבין הנזקים, משום שמקור נכותו הנפשית של התובע בטרגדיה הקשה שלה גרם ולא מפגיעה פיזית.

לדבריה, הנהג אינו ניזוק ישיר מהתאונה אלא משני, ומקור נזקיו בפגיעה שנגרמה "לאחר". משכך, לשיטתה, כדי להיות זכאי לפיצוי כנפגע "משני", עליו לעמוד בתנאים שנקבעו בפסיקת בית המשפט העליון, ובהם למשל קרבת משפחה מדרגה ראשונה לנפגע העיקרי.

אבל השופטת אל-עד קרביס סברה שיש לראות בתובע ניזוק ישיר, מאחר שלא היה צופה מהצד אלא הוא זה שגרם לתוצאה הקשה - מותם של שני אנשים. היא סברה שהטראומה שבעטיה נגרמה לו הנכות לא נגרמה עקב היחשפותו למראה הולכי הרגל שבהם פגע, אלא כתוצאה מרגשות האשם שהציפו אותו ומהתסכול בשל מי שתפקידו להציל חיים ולא לגדוע אותם.

בתוך כך היא הבהירה כי המחוקק לא הגביל את נזק הגוף לנזק פיזי אלא גם לליקויים נפשיים, מה גם שבמקרה זה הנהג סובל גם מנזקים פיזיים – קשיי שינה, סיוטים ולחץ.

בהמשך ניתחה השופטת אל-עד קרביס את הנזקים שנגרמו לתובע, ובהם הפסד כושר השתכרות, כאב וסבל והוצאות רפואיות, ובסופו של דבר חייבה את חברת הביטוח לשלם לו 144 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט.