תביעה: אישה לא לקחה B9, התינוק נולד נכה

בני זוג דורשים מקופת חולים מאוחדת כ-2.5 מיליון שקל משום שרופאיה לא הנחו את האישה לקחת חומצה פולית לפני ההיריון או במהלכו

מערכת פסקדיןפורסם: 20.02.19 , 21:51

הוריו של נער כבן 13 הסובל מנכות קשה שעמה ייאלץ לחיות כל חייו הגישו לאחרונה לבית המשפט המחוזי מרכז תביעת רשלנות רפואית על סך 2.5 מיליון שקל לכל הפחות, נגד קופת חולים "מאוחדת". לטענתם, רופאי הקופה לא הנחו את האם בשום שלב - לפני ההיריון ובמהלכו – ליטול חומצה פולית, כפי שהם מחויבים לעשות על פי הנחיות משרד הבריאות.

חומצה פולית (ויטמין B9) היא תוסף תזונה שנוטלות נשים כשלושה חודשים לפני ההיריון ולאורך ההיריון. במקרה זה, נטען, רופאי מאוחדת פספסו חמש הזדמנויות להורות לאם ליטול את הוויטמין. כשבוע לפני הלידה אובחן כי העובר סובל משיתוק ברגליים, עקמת קשה בגבו, ואי שליטה על מתן צואה ושתן.

התובעים, המיוצגים על ידי משרד עו"ד גוטמן-אמיר, נישאו ב-2005, ומיד החלו בניסיונות להביא ילדים לעולם. בכתב התביעה פורטו כמה ביקורים של האם אצל רופאים שונים של הקופה שבהם היו הרופאים חייבים להורות לה להתחיל ליטול חומצה פולית, ולהסביר לה על חשיבות העניין באפשרות למנוע מומים קשים.

הודגש כי מדובר היה בילד ראשון, כך שלתובעת לא היה כל ידע בנושא, עובדה שמגבירה עוד יותר את מחויבות הרופאים. ואכן, לטענת התובעים, רק לאחר הלידה וגילוי המומים נודע לאם התובעת על ההמלצה לנטילת חומצה פולית.

כמו כן הודגש כי מדובר באישה חרדית, שבהתאם לציווי הדת לא תבצע הפסקת הריון, דבר שמגביר עוד יותר את חשיבות ההסברים המקדימים להריון.

בתביעה נטען כי "על אף כל 'סימני האזהרה' הללו, רופאי הנתבעת לא טרחו ליידע, להמליץ או להסביר לתובעת על חשיבות נטילת רציפה של חומצה פולית כטיפול למניעת מומים בילדים. רופאי הנתבעת אף לא עקבו או ביררו או תיעדו כמחויב, במסגרת המעקב השוטף, האם היא אכן נוטלת חומצה פולית במועדים עליהם הורה משרד הבריאות, ובמידה ולא, מדוע".

לכתב התביעה צורפו תיעוד רפואי וחוות דעת מומחים בנושא. ההורים טענו כי עסקינן ב"קונצנזוס רפואי חובק עולם", וכי חוזרי משרד הבריאות המהווים הנחייה מחייבת גם רופאי משפחה ולא רק רופאים בגניקולוגיה.

על סמך חוות הדעת טוענת התביעה כי נטילת חומצה פולית – טיפול פשוט וזול – מקטינה ב-50% עד 70% את הסיכון למומים מולדים בתעלת עמוד השדרה, כגון המום שממנו סובל הנער. בהתאם לכך נטען כי אילו רופאי מאוחדת היו מקיימים את חובתם, ישנה הסתברות גבוהה שהנזק היה נמנע.

סכום הפיצוי הורכב מכמה ראשי נזק, ובהם הוצאות סיעוד והשגחה מיוחדת, התאמת דיור, הוצאות רפואיות, אובדן השתכרות, עלויות ביטוח, וכן כאב וסבל ואבדן הנאות החיים. ממאוחדת נמסר בתגובה: "התיק לא מוכר לנו. אם וכאשר יגיע - מאוחדת תגיב בבית המשפט".