פרקליט המדינה ניצן עונה לנתניהו: "אין שחר לטענות על שיקול פוליטי, דבר לא ירתיענו"
פרקליט המדינה שי ניצן, שעמד במרכז הביקורת של ראש הממשלה לאחר הכרעת היועץ המשפטי לממשלה להעמיד אותו לדין בכפוף לשימוע, הדף בתקיפות את טענותיו של נתניהו: "ההחלטות התקבלו אך ורק משיקולים ענייניים המבוססים על חומר הראיות. נוסיף לעשות מלאכתנו בדרך ישרה, יסודית ומקצועית"
ניצן הדף את טענות נתניהו ובכללן אלה שהשמיע ראש הממשלה כלפיו באופן אישי: "אנו פועלים על פי שיקולים ענייניים, ללא מתן שום משקל לזהותו הפוליטית של ראש הממשלה", אמר הערב (יום א') פרקליט המדינה באירוע שנערך באוניברסיטת חיפה. ynet העביר את האירוע בשידור חי.
"ביום חמישי האחרון קיבל היועץ המשפטי לממשלה החלטה לשקול את העמדתו לדין של ראש הממשלה בשלושה תיקים בעבירות של שוחד, מרמה והפרת אמונים בכפוף לשימוע", הזכיר ניצן בפתח דבריו. "ההחלטה שהתקבלה היא לא סופית, מדובר בהחלטת ביניים - לשקול להעמיד לדין את ראש הממשלה, וההחלטה הסופית תתקבל רק לאחר שראש הממשלה ישמיע, אם ירצה בכך, את טענותיו בפני היועץ המשפטי והפרקליטות. הטענות שיועלו יישמעו ויישקלו בכובד ראש, במלוא הרצינות ובנפש חפצה".
ניצן אמר עוד כי "חשוב להבהיר כי ההחלטה הסופית הקובעת היא של היועץ המשפטי לממשלה. הערכתי הרבה נתונה ליועץ המשפטי אשר הוביל תהליך זה בצורה יסודית ועמוקה בחדושים האחרונים. מחלוקות מקצועיות הן דבר תדיר, אולם מחלוקות אלה לא מנעו מאיתנו לעבוד בצורה מכובדת וראויה לאורך כל הדרך, עד לקבלת ההחלטה".
"זכות הציבור לדעת"
בנוגע להחלטת היועץ המשפטי לממשלה לפרסם את הכרעתו בתיקי נתניהו לפני הבחירות לכנסת, אמר ניצן: "לעניין זה אבהיר כי פעלנו על פי מדיניות המנחה אותנו ולפיה אם תיק מבשיל להכרעה - אין מקום להמתין עם פרסום הכרעה רק בגלל בחירות קרבות. זכות הציבור לדעת ועקרונות משפט נוספים מחייבים לפעול בדרך זו. כך פעלנו למשל בעבר גם בעניינו של השר צחי הנגבי, שזימון לשימוע נשלח לו זמן מה לפני בחירות".
לגופן של הטענות נגד המערכת המשפטית אמר פרקליט המדינה ניצן: "מיד לאחר פרסום ההחלטה נשמעה ביקורת משני כיוונים שונים והפוכים: מחד נשמעה טענה כאילו היועץ המשפטי נתן הנחות לראש הממשלה והקל עימו. מהצד השני נשמעה טענה כאילו היועץ המשפטי החמיר יתר על המידה עם ראש הממשלה. כן עלו טענות שונות נגד היועץ ונגד הפרקליטות כאילו אנו פועלים משיקולים פוליטיים. המשותף לכל הטענות שהזכרתי שעלו משני הצדדים היא הטענה שהחלטות בפרשות אלה התקבלו כביכול משיקולים זרים. אין כל שחר לטענות אלה".
ניצן הוסיף כי "ההחלטות התקבלו אך ורק משיקולים ענייניים המבוססים על חומר הראיות. שאלת זהותו הפוליטית של חשוד אינה מעניינת אותנו ולא נשקלת על ידינו לעולם. עלתה טענה משני הצדדים כאילו היועמ"ש נכנע, מדובר בטענה שאין בה כל ממש. היועץ קיבל את ההחלטה שבה האמין לפי מצפונו ומיטב אמונתו ולא בעקבות לחץ כלשהו".
לסיכום דבריו בנושא אמר פרקליט המדינה ניצן: "לא שקלנו שום שיקול פוליטי עת החלטנו להעמיד לדין את אולמרט, ראש הממשלה לשעבר שהיה ראש מפלגת קדימה, מן הצד האחר של המפה, ובדיוק באותה מידה לא שקלנו שיקול פוליטי בעניינו של נתניהו. ליאת בן ארי, פרקליטת מחוז מיסוי וכלכלה שניהלה את משפטו של אולמרט והביאה להרשעתו, ניהלה אותו אך ורק על פי שיקולים של ראיות וללא מתן שום משקל לזהותו הפוליטית של אולמרט. בדיוק באותה הדרך היא וכל אנשיה ואנשינו פעלנו גם בפרשות הנוכחיות, אך ורק על פי שיקולים ענייניים, ללא מתן שום משקל לזהותו הפוליטית של ראש הממשלה.
"שמעתי בצער רב את ההתקפות האישיות נגדה, היא לא ראויה להן. היא אשת מקצוע מהמעלה הראשונה שפועלת ביושר והגינות ומקדישה את מיטב שנותיה למאבק בשחיתות הציבורית. אין לי ספק שהיא תמשיך לפעול ביושר. כך נעשה כולנו שכן זהו תפקידנו. לכך נועדנו ולכך נשלחנו. לסיכום נושא זה אומר - אנו נוסיף לעשות מלאכתנו כפי שעשינו עד כה בדרך ישרה, יסודית, מקצועית ומהירה עד להשלמת התהליך וקבלת ההחלטה הסופית הנכונה ביותר בתוך השימוע. דבר לא ירתיענו".
היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט המליץ להעמיד לדין את ראש הממשלה נתניהו בעבירת שוחד בתיק 4000 (פרשת בזק-וואלה), ובעבירת מרמה והפרת אמונים בתיק 1000 (פרשת המתנות) ובתיק 2000 (שיחות נתניהו-מוזס). בכתב החשדות שפרסם היועץ המשפטי לממשלה הובאה גם עמדתו של פרקליט המדינה ניצן, שלפיה המליץ להעמיד את נתניהו לדין בעבירת שוחד גם בתיקים 1000 ו-2000.
במהלך נאום התגובה להכרעות מנדלבליט ביום חמישי, תקף נתניהו ישירות את פרקליט המדינה ניצן ואת פרקליטת מיסוי וכלכלה במחוז תל אביב ליאת בן ארי. "לפי התקשורת, אני ניזון מהדלפות כמוכם, שני הפרקליטים שדחפו לקו הקיצוני נגדי הם ניצן ובן ארי", אמר אז נתניהו. "האם זה רק מקרה שבית המשפט קבע שפרקליט המדינה ניצן 'הפלה לרעה אנשי ימין ובאופן שערורייתי עסק באכיפה בררנית נגדם'? אני מקווה שזה לא המצב עכשיו. דבר אחד ברור - יש חוק אחד לכולם וחוק אחר לנתניהו".
נתניהו הוסיף: "אולי תסבירו לי איך אפשר להסביר שליאת בן ארי שדחפה לפרסם את החלטת היועץ דווקא עכשיו, עצרה ב-2013 את החקירות נגד ציפי לבני בטענה אז שזו התערבות בבחירות?".
במשרד המשפטים הדפו כבר ביום חמישי את טענותיו האישיות של נתניהו כלפי ניצן ובן ארי. "ראש הממשלה ציטט מפסק דין שנתנה השופטת נאוה בכור מבית משפט השלום בכפר סבא בשנת 2015. בתיק זה הועמד אדם לדין בגין איום ברצח על פרקליט המדינה. הנאשם הורשע ודינו נגזר. בפסק הדין נכללה אכן קביעה כאמור, אלא שהמדינה הגישה ערעור על קביעה זו ובית המשפט המחוזי מרכז קיבל את הערעור בעניין זה וביטל את הקביעה הזו. ראש הממשלה ציטט אפוא קביעה מפסק דין שגוי של בית משפט שלום שבוטלה במחוזי".
בנוגע לטענות כלפי עו"ד בן ארי, נאמר במשרד המשפטים כי "חברת הכנסת ציפי לבני כלל לא הייתה חשודה בתיק שבו נחקרו החשדות בעניין מפלגת קדימה. החקירה בתיק זה הייתה בנוגע לגזבר המפלגה, רואה החשבון יצחק חדד, בכל הקשור לניהול ענייניה הכספיים של הסיעה. בהמשך אף הוגש נגדו כתב אישום והתיק מתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב בימים אלו. במהלך שנת 2011 החלה חקירה סמויה בתיק זה. במהלך חודש אוקטובר 2012, וכאשר החקירה עדיין הייתה סמויה, הוחלט על הקדמת הבחירות לכנסת.
"בסמוך למועד זה, ראש אגף חקירות ומודיעין במשטרת ישראל דאז קיבל החלטה לא לבצע פעולות חקירה בתיק עד לסיום הבחירות הכלליות לכנסת. עורכת הדין בן ארי כלל לא הייתה מעורבת בקבלת החלטה זו. אין שום דמיון בין תיק זה לתיקים בעניינו של ראש הממשלה שבהם כל החקירות הסתיימו לפני ההחלטה על הקדמת הבחירות. צר לנו על המתקפות האישיות חסרות היסוד שכוונו נגד עובדי ציבור העושים מלאכתם נאמנה".
ארגון הפרקליטים נגד נתניהו
ארגון הפרקליטים דחה אף הוא את הטענות על הרדיפה האישית והביע תמיכה בעורכי הדין שעוסקים בפרשות. במכתב שפרסמה הבוקר לפרקליטים יו"ר הארגון, עו"ד אורית קורין, נכתב: "אנו דוחים בשאט נפש את ההתקפות החמורות והאישיות של ראש המשלה ושל בכירים נוספים נגד פרקליטים ופרקליטות במדינת ישראל.
"מדובר בחציית כל הקווים האדומים", המשיכה קורין. "מדינת ישראל היא מדינה דמוקרטית שבה ביקורת עניינית היא דבר לגיטימי ונחוץ, גם על פרקליטות המדינה, אך בין זה לבין התקפות אישיות ופרועות על אנשים ישרים שהצדק והחוק הם הערכים היחידים שעומדים לנגד עיניהם, המרחק רב.
"אני קוראת לחדול מההתקפות הללו שמעבר לפגיעה האישית בפרקליטים - מהוות פגיעה ממשית בשלטון החוק בישראל", לשון המכתב.
לפנייה לכתב/ת 
