ביהמ"ש לאם: ניתוק בן מאביו - התעללות בקטין

אישה גרושה פעלה באדיקות למנוע מבעלה לשעבר לפגוש את בנם בן ה-6. השופט שני נזף בה וחייב אותה ליישם באופן מיידי את הסדרי הראייה

עו"ד סופי ספקטור | פסקדיןפורסם: 20.03.19 , 22:01

בית המשפט למשפחה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה של גבר גרוש, והורה ליישם באופן מיידי את הסדרי הראייה שלו עם בנו בן ה-6.5, חרף ניסיונות האם לגרום לנתק ביניהם. השופט ארז שני מתח בפסק הדין ביקורת קשה על האם, והזכיר כי ניכור בין בן לאביו משולה ל"התעללות בקטין".

אחרי הגירושים קיבלה האם משמורת על הבן. בין בני הזוג נוהלו הליכים רבים הקשורים לניסיונן האב לשמור על קשר מסודר עם בנו, שכן האם פעלה על מנת להרחיק ביניהם, בניגוד להחלטות בית משפט והמלצות רשויות הרווחה.

דיני משפחה

ביהמ"ש הפחית מזונות: אבא הוא לא כספומט

עו"ד ורדה חקלאי | פסקדין

אב לשניים שחויב ב-2,200 שקל בחודש ביקש להפחית את הסכום בשל ניכור מצד ילדיו. השופטת בן דרור ליבל קבעה שהוא ישלם 1,000 שקל בלבד

ביהמ"ש הפחית מזונות: אבא הוא לא כספומט

האב סבל בעבר ממחלה פסיכיאטרית, אולם מזה שנים רבות הוא מקפיד על טיפול תרופתי, שיקם את עצמו ואת חייו ואף עבר קורסים בהדרכה הורית. בתסקיר שניתן לפני כמה שבועות התרשמו שירותי הרווחה שהוא אוהב את בנו וקבעו שלא נשקפת ממנו סכנה כלשהי, וכפי שציין השופט, "כמוהו ככל האבות".

אלא שהאם מתעקשת ומסרבת לאפשר קשר. כך למשל, אף שנקבע כי האב ייקח את הבן לביקורי סופי שבוע מתלמוד התורה שבו הוא לומר, האם דאגה באופן שיטתי שהבן לא יהיה בלימודים ביום שנועד לאיסופו. בין היתר היא טענה שהבן לא רוצה לפגוש את אביו, ועל כך השיב השופט כי אין להקשיב לרצונו כביכול של ילד בן שש, המהווה כחומר ביד היוצר של אמו.

האם טענה גם שהיא חשה חרדה אמיתית מהאב, אולם השופט הבהיר כי חרדה סובייקטיבית או חרדנות יתר בניגוד לדעת אנשי מקצוע, לא יכולה להצדיק הפרת החלטות שיפוטיות. הוא הבהיר כי אין לעשות דמוניזציה לאדם בשל עבר פסיכיאטרי, וציין שבלתי סביר לחלוטין שאדם במצב כזה, שאינו מסוכן, נידון על ידי האם להיות מודר מקשר עם בנו.

"הורה שאינו שלם עם החלטות בית המשפט רשאי כמובן לערער עליהן בדרכים הקבועות בחוק, אך ה'פטנט' של התעלמות מבית המשפט והתחכמות להחלטותיו לא יכירנו מקומו", כתב. "ניכור הורי הוא ניתוק או הפחתת קשר של קטין עם הורה ללא צידוק נאות, התנהגות אשר הוגדרה בספרות המקצועית כהתעללות בקטין".

ברמה האופרטיבית קבע השופט שני שימשיך ה"הליך המדורג" שנקבע בעבר לזמני שהות של האב ובנו. הוא הסמיך, למשך תקופה של שנתיים, את פקידת הסעד בתחום העירייה שבה מתגוררים ההורים, לשנות את זמני השהות כראות עיניה.

בנוסף נקבע כי בגין כל ביטול של ביקור או אי התייצבות של הבן לביקור של אביו, האב יהיה רשאי לקזז 750 שקל מהמזונות שהוא משלם לאם. לנוכח התנהלותה, האם גם חויבה בהוצאות ההליך בסך 15 אלף שקל.

בתוך כך השופט אף הבהיר לאם כי "אם תמשיך בהתנהלותה הנוכחית ו'תסתתר' מאחורי רצונו של ילד בן שש וחצי, אל לה להתפלא אם אסבור שאין היא משמורן ראוי וכבר לעת הזו בכוונתי להקטין את כושר התמרון של האם לעניין".