נדחתה תביעת אם לחדש קשר עם בנה בן ה-17

לאחר כשש שנים של נתק דרשה אישה מביהמ"ש לפעול לחידוש הקשר בטענה שהאב מסית נגדה. אבל השופט קבע: הנתק היה ביוזמתך

עו"ד אביטל רבינוביץ | פסקדיןפורסם: 24.03.19 , 07:05

בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה בקשה של אם לנקוט צעדים לחידוש קשר עם בנה בן ה-17, מאחר שלדבריה האב מסית אותו נגדה. השופט ארז שני קבע שהאם כמעט לא הייתה בקשר עם בנה בשש השנים האחרונות, ובשלב זה - כשהוא כבר כמעט בגיר - לא ניתן לעשות דבר.

האם פנתה לבית המשפט בבקשה למנות פקידת סעד לחידוש קשר עם הבן, שלדבריה מוסת על ידי אביו וממדר אותה מכל מידע אודותיו. האב טען בתגובה שהבן חי אצלו בשש השנים האחרונות ואין בסיס לטענות ההסתה של האם.

דיני משפחה

ביהמ"ש הפחית מזונות: אבא הוא לא כספומט

עו"ד ורדה חקלאי | פסקדין

אב לשניים שחויב ב-2,200 שקל בחודש ביקש להפחית את הסכום בשל ניכור מצד ילדיו. השופטת בן דרור ליבל קבעה שהוא ישלם 1,000 שקל בלבד

ביהמ"ש הפחית מזונות: אבא הוא לא כספומט

לדבריו, גם היום הוא מאפשר להבן לעשות מה שהוא רוצה, והאם היא זו שסירבה לפגוש אותו. הוא סיפר שהאם לא הזמינה אותו לביתה ולמעשה מחקה אותו מחייה, לנוחותה. הוא הוסיף שהאם לא הסכימה להשתתף בחגיגת בר המצווה של הילד אך טרחה להגיע ולומר לו שלא מגיע לו שהיא תשתתף בשמחתו.

בפסק הדין הבהיר השופט ארז שני שבכל מקרה שבו הורה טוען לניכור הורי, הוא צריך להבין שלגילו של הילד משמעות קריטית: "לי לא ברור הכיצד מצפה האם שיוגש תסקיר שירותי הרווחה, כאשר לעת בה יוגש התסקיר כבר מזמן יהא הקטין בגיר ולא ניתן לאלצו להיות בקשר עם האם".

הוא הוסיף כי ככלל, הורה שמגיש תביעה לחידוש קשר עם קטין בן כמעט 18 צריך לצפות שלא ייענה. "הדבר מאוחר מדי, במיוחד אם אין מדובר בקשר שהתנתק זה עתה", כתב.

בפסק הדין צוין שהאם אינה בקשר של ממש עם בנה כבר שנים ארוכות. היא עצמה תיארה בתצהירה כי הגישה את התביעה כעת כדי שהקטין יידע שהיא "נלחמת" עליו. "כלל לא ברור לי האם לטובתו של הקטין נעשה שמא להשקטת מצפונה שלה", נכתב.

השופט שני הדגיש שהורה שמתלונן על ההורה השני שגידל את הילד צריך לשאול את עצמו קודם כל היכן הוא היה במשך השנים ומדוע לא ביקש עזרה משפטית בזמן אמיתי. עוד עליו לבחון כיצד התנהג במהלך הנתק ארוך השנים.

הוא דחה את התביעה, חייב את האם בהוצאות משפט של 2,500 שקל וציין כי עיתוי הבקשה בסמוך לבגירתו של הקטין תומכת בטענות האב.

"התרשמותי היא שהאם תרמה תרומה מכרעת בחוסר הקשר בינה לבין הקטין, לא התרשמתי כי האב הסית את הקטין או רצה להפריע לקשר שבין האם לבין הקטין", כתב בפסק הדין. הוא הדגיש כי ניכור הורי או טענת ניכור הורי אינה "דגל" שהורה שלא השתדל שנים להיות בקשר עם ילדו יכול לנופף בו כשכבר ברור שלא ניתן לעשות מאומה.