לא סיפרה לבעל על הפלה והפסידה את הכתובה

אישה ביקשה לחייב את בעלה לשעבר ב-316 אלף שקל, אך בית הדין הרבני קבע כי הפלה יזומה שנעשתה ללא ידיעתו פוטרת אותו מכל תשלום

עו"ד משה דנוך | פסקדיןפורסם: 02.04.19 , 07:06

בית הדין הרבני האזורי בחיפה דחה לאחרונה את תביעתה של אישה נגד בעלה לשעבר, שבה ביקשה לחייב אותו לשלם לה את סכום הכתובה שעליו התחייב – 316 אלף שקל. הדיינים – הרב אברהם מאיר שלוש, הרב שמואל אברהם חזן והרב רפאל זאב גלב – קבעו כי הוא פטור מתשלום בין היתר משום שהאישה עברה הפלה ולא סיפרה לו על כך.

בני הזוג, שנישאו בתחילת 2016, נפרדו בחלוף כחמישה חודשים ולאחר כשנה התגרשו רשמית. האישה טענה כי בעלה יזם את הגירושים והיא לא יודעת מדוע. היא הוסיפה שלאורך התקופה שבה חיו יחד הוא השפיל אותה והיכה אותה, דבר שגרם לה לערב את שירותי הרווחה ולהוציא נגדו צו הרחקה לחודש.

דיני משפחה

7 אחיות תבעו – וביהמ"ש ביטל את צוואת אמן

עו"ד מיכל צרפתי | פסקדין

אם ל-11 הותירה את דירתה בתל אביב רק לארבעה מילדיה. האחיות טענו שהיא הייתה נתונה להשפעה לא הוגנת, והשופטת הסכימה איתן

7 אחיות תבעו – וביהמ"ש ביטל את צוואת אמן

לדבריה, שירותי הרווחה המליצו על הפסקת ההיריון לנוכח מסוכנות גבוהה. למרות זאת, לטענתה, היא לא ביקשה להתגרש כיוון שחשבה שבעלה יחזור למוטב. לשיטתה, אף שבסופו של דבר הסכימה להתגרש - אין לקבוע שהיא הפסידה את הכתובה.

מנגד טען הבעל שהתלונה שהגישה נגדו אשתו נסגרה. מעבר לטענות שונות בדבר התנזרות של התובעת מחיי אישות וחוסר תפקוד בבית, הוא הוסיף כי היא ביצעה הפלה אף שכל מדדי ההיריון היו תקינים, ונודע לו על כך רק חמישה חודשים לאחר מכן.

הצדדים הסכימו לוותר על סודיות רפואית, והוסכם כי גינקולוג-מומחה מטעם בית הדין יברר את נסיבות ההפלה.

בכל הקשור לטענות בדבר אלימות ציינו הדיינים שאינם יכולים לקבוע מסמרות בנושא. לאחר שסקרו את העובדות והטענות אל מול ההלכות הרלוונטיות בדין הדתי, הם קבעו כי הבעל פטור מלשלם למבקשת את כתובתה משני טעמים שונים, שכל אחד מהם עומד בפני עצמו.

הטעם הראשון היה הנימוק ההלכתי "הנושא את הבתולה ונמצאה בעולה". הדיינים שוכנעו שהמשיב חשב שהוא נושא לאישה בתולה, בעוד שלפי המסמכים הרפואיים התגלה שככל הנראה היא לא הייתה בתולה כחמש שנים לפני הנישואים.

נימוק נוסף היה "הפלה יזומה שנעשתה ללא ידיעת הבעל". בין היתר, הדיינים הזכירו כי הפלה כלשעצמה היא מעשה אסור על פי ההלכה, ובמקרה זה היא גם פגעה בזכותו של האב בעובר – זכות המשותפת לשני ההורים.

הדיינים אף שוכנעו שהאישה ביצעה את המעשה מסיבת "הריון לא רצוי", מבלי לספר למשיב, דבר שפגע "פגיעה אנושה באמון וקשר הזוגי של בני הזוג".

"המבקשת ביצעה את ההפלה סמוך עד מאד לעזיבתה את הבית ואף לא טרחה כלל לעדכן את המשיב במעשיה. ונראה כי בדעתה של המבקשת היה להתגרש ללא הותרת ספיחין משמעותיים מאותם נישואין כושלים לדבריה, דבר העשוי להפריע לגירושין חלקים ושיקום חייה אחר הגט", כתבו בפסק הדין.