לקח ידידה לסיבוב בלי רישיון - וישלם על זה

במסגרת פיקניק חברים הרכיב אחד מהם את ידידתו במגרש החניה. הוא איבד שליטה, האופנוע נפל והאישה שברה את הקרסול. הפיצוי: 83 אלף שקל

עו"ד אדווה אזולאי | פסקדיןפורסם: 23.04.19 , 22:03

בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגישה אישה שנפצעה בקרסול בתאונת אופנוע נגד קרן קרנית ונגד הרוכב, שהיה ללא רישיון: השופטת אפרת אור-אליאס קבעה שהרוכב ישלם בסופו של דבר 83 אלף שקל.

התובעת סיפרה שבאוגוסט 2012 השתתפה בפיקניק עם חברים בפארק פרס בחולון. לטענתה, היא והנתבע התכוונו לנסוע לרכוש פיתות והוא הרכיב אותה על האופנוע, אך הם נפלו בעודם בשטח החניה בפארק והיא נחבלה ברגלה. לדבריה, היא לא ידעה שלנתבע אין רישיון נהיגה תקף. מאחר שהנסיעה התקיימה ללא רישיון ולכן ללא ביטוח, התביעה הוגשה גם נגד "קרנית" – הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים.

תביעה

נפצע בהפלגה – וניצח את המבטחת של היאכטה

עו"ד מאיסה ח'דירי | פסקדין

הנוסע נפגע לאחר שחבל מהמפרש הראשי נכרך סביבו, אבל "מנורה" התעקשה שהוא זכאי רק לשליש מהפוליסה. ביהמ"ש נזף בחברה, שתשלם כ-60 אלף ש'

נפצע בהפלגה – וניצח את המבטחת של היאכטה

קרנית הגישה הודעת צד ג' נגד הנהג וטענה שאם תחויב בפיצוי - היא זכאית ממנו להחזר מאחר שהשתמש בכלי ללא רישיון וללא רשות מבעליו. הנהג הודה שהסיע את התובעת אף שלא היה לו רישיון נהיגה בתוקף, אך התעקש שהיא הייתה מודעת לכך והתעלמה.

הוא הוסיף שהסיע את התובעת במגרש החניה של הפארק למטרת "קונדס ושעשוע", לכן האירוע לא עונה להגדרת תאונת דרכים לפי חוק הפיצויים, מאחר שלא מתקיים היסוד הנדרש של מטרת תחבורה. הוא הוסיף כי הוא והתובעת לא חבשו קסדות בזמן הרכיבה והתובעת זזה והשתוללה על האופנוע בזמן הנסיעה וגרמה לכך שהוא איבד איזון והחליק.

השופטת אפרת אור-אליאס ציינה שבעדות התובעת התעוררו קשיים והדגישה שלהתרשמותה התאונה אכן ארעה בשעה כשמטרת הנסיעה הייתה לצורך שעשוע ולא על מנת לרכוש פיתות. עם זאת היא הבהירה שבין כה וכה כרוך הדבר בשימוש בתכונות התחבורתיות של האופנוע והאירוע מהווה תאונת דרכים על פי חוק הפיצויים.

בפסק הדין נקבע כי מחומר הראיות עולה שהתובעת הייתה בקשר קרוב עם הנתבע, ועד ליום התאונה לא ראתה אותו נוהג על אופנוע. בנסיבות אלה, היא ידעה או לכל הפחות היה עליה לדעת שאין לו רישיון נהיגה על אופנוע.

עם זאת, חוק הפיצויים אינו שולל זכאות ממי שנסע ברכב כשהנהג בו נוהג ללא רישיון, גם אם ידע זאת או היה עליו לדעת. לפיכך, אין בעובדה שהתובעת הייתה ערה לסכנה שבנסיעה עם הנתבע כדי לשלול ממנה את הפיצויים.

עוד הבהירה השופטת כי חוק הפיצויים מקנה לקרנית את זכות החזרה למי שנהג ברכב ללא רישיון. לפיכך, הנתבע חייב להשיב לקרנית כל סכום בו תחויב כלפי התובעת.

ביחס לנזק נקבע שהתובעת נותרה עם נכות תפקודית של 7.5% בשל שבר בקרסול. בסך הכל העמידה השופטת את סכום הפיצויים על 83,250 שקל. הנתבע וקרנית חויבו לשלם לתובעת סכום זה בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור 13%. במקביל, הנתבע חויב להשיב לקרנית את הסכום במלואו.