מחדל של מח"ש: זוכה קצין שהואשם בתקיפה

סיפור על שוטרים מניפולטיביים, תרגילי חקירה של מח"ש, חשודים שלא נחקרו, וקצין אחד שכנראה הואשם על לא עוול בכפו בגלל פקודיו

עו"ד עמית זיו | פסקדיןפורסם: 22.06.19 , 08:01

בית משפט השלום בבאר שבע זיכה לאחרונה קצין משטרה שהואשם בתקיפה, לאחר שהתעורר ספק רב בשאלה אם מפעיל האלימות לא היה שוטר אחר. השופט רון סולקין מתח ביקורת חריפה על המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), שבעיניו "הניחה מראש הפללת הנאשם לבדו", ולא ביצעה מאמצים לאסוף ראיות נגד שאר השוטרים המעורבים באירוע.

על פי כתב האישום, בשעת צהריים בפברואר 2017 הגיעו שני שוטרי בילוש בבגדים אזרחיים לדירה באשקלון במטרה לאתר חשוד בפריצה. בדירה היו שני חשודים, ולאחר מכן הגיע למקום אדם שלישי (המתלונן בהליך). הבלשים הזדהו כשוטרים וקיבלו את הסכמת הנוכחים לערוך חיפוש בדירה.

תביעה

קופאי ברמי לוי היכה קשיש עם קופסת פטריות

עו"ד ניצה כהן | פסקדין

עובד לשעבר של הסניף בטבריה יפצה לקוח בן 74 ב-24 אלף שקל לאחר עימות ביניהם בקופה. במקביל דחה בית המשפט את התביעה נגד רמי לוי

קופאי ברמי לוי היכה קשיש עם קופסת פטריות

לאחר שמצאו חפצים החשודים כגנובים התקשר אחד הבלשים לקצין שלו (הנאשם) וביקש ממנו סיוע. הקצין הגיע למקום עם בלש נוסף, ולפי כתב האישום, ניגש למתלונן וסטר בפניו. בהמשך, נטען, לקח מקל ברזל שהיה בחדר, והיכה אותו כמה פעמים ברגליו ובגבו, והפסיק רק אחרי שזה הודה שהפריטים שנמצאו בחדר הם שלו. לאחר מכן נלקחו החשודים לתחנה.

בתיק העידו כמה שוטרים שהיו בדירה וכן המתלונן. הנאשם הכחיש את הדברים, והצביע על כך שהמתלונן מסר גרסאות סותרות, כולל בנוגע למספר התוקפים ותיאורם. בנוסף טענה ההגנה למחדלי חקירה משמעותיים שהביאו לנזק ראייתי.

לדבריה, צוות מח"ש שחקר את האירוע הכווין את המתלונן ואת השוטרים שנחקרו לגרסה שמתיישבת עם חשדם לגבי הנאשם. בין היתר נטען למשל כי חבריו של הנאשם הפלילו אותו בעקבות אחד מהם, שנפל לתרגיל חקירה: צוות מח"ש סיפר לו שהקצין מפקפק באיכותו כשוטר, והדבר עורר את כעסו.

ואכן, השופט סולקין סבר שהמדינה ביססה את גרסתה על שני "אדנים" עיקריים, שלמעשה קרסו כליל בבית המשפט. ראשית – עדות המתלונן. נקבע כי הוא מסר שורה של גרסאות סותרות, ואף הודה שחלקן כוזבות. כך למשל, בחקירתו הראשונית במשטרה הוא לא ציין כלל שחווה אלימות כלשהי, מאוחר יותר אמר שהותקף על ידי שוטר שכבר היה נוכח בדירה, ולאחר מכן טען שהותקף על ידי שוטר שהגיע מאוחר יותר. "בלשון המעטה ייאמר, כי האמת אינה נר לרגליו של עד זה", כתב השופט.

"האדן השני" היה עדויות שלושת השוטרים ביחידה שעליה פיקד הנאשם, שהגיע כקצין טרי ליחידה שכבר הייתה מגובשת, לאחר שמפקדם הקודם, שהיה אהוד עליהם, הושעה מתפקידו.

השופט ציין כי מדובר בעדויות מניפולטיביות מאוד, בעוד שדווקא הנאשם עורר רושם אמין וחיובי, כשסיפר בגילוי לב שלא הופעלה אלימות כלשהי מצדו, ואולי הייתה אלימות לפני שהגיע למקום.

בהמשך הצביע השופט על שורה של מחדלים, בהם בין היתר העובדה ששני האנשים הנוספים שהיו בדירה כלל לא נחקרו, ואף לא נערך מסדר זיהוי. הוא ציין שמדובר במחדלים משמעותיים ביותר, שפגעו ביכולתו של הנאשם להגן על עצמו, ואף באפשרות לזהות את המעורבים באירוע. לפיכל הקצין זוכה מהאישום.