מכסה מנוע נסגר על זרת. הפיצוי: 110 אלף ש'
ביטוח "הכשרה" הטיל ספק במהימנות גרסתו של לקוח אך בית המשפט קבע כי אכן מדובר באירוע הנכנס תחת החוק המתייחס לתאונות דרכים
בית משפט השלום בקריות קיבל לאחרונה
תביעה שהגיש מבוטח נגד חברת "הכשרה", שחויבה לשלם לו כ-110 אלף שקל אחרי שזרת כף ידו הימנית נפגעה כשמכסה המנוע של מכוניתו נסגר עליה. השופטת פנינה לוקיץ' קיבלה את גרסת המבוטח שלפיה האירוע התרחש כשעצר לבדוק רעש שבקע מהמנוע, ומכאן שמדובר בתאונת דרכים.
הוא עצר בצד הכביש, פתח את מכסה המנוע והבחין בחתיכת עץ תפוסה במנוע. בזמן שניסה להוציאה באמצעות ידו השמאלית, ידו הימנית פגעה כנראה בתפס הוו התומך, והמכסה נסגר עליה.
הנפגע הגיש את התביעה לפני כשנתיים וחצי לאחר שחברת הביטוח סירבה לשלם לו פיצויים על נכות של 5% בזרת כף ידו הימנית. לפי גרסתו, הוא ואשתו חזרו מקניות כשלפתע נשמע רעש מהמנוע.
תביעה
נבהל מפיצוצים בגולן - ויוכר כנפגע פעולות איבה
עו"ד תמר סיון | פסקדין
במהלך מבצע "בית הקלפים" של צה"ל בסוריה שבר תושב עילבון את הכתף כשרץ בבהלה לחדרה של בתו הבוכה. ביהמ"ש הורה לביטוח לאומי להכיר בו
חברת הביטוח טענה שהתובע לא הוכיח שהאירוע עמד בתנאים שקובע חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לגבי תאונה שמתרחשת בזמן "תיקון דרך". היא הפנתה לכך שהתובע ואשתו לא זכרו היכן ביצעו את הקניות, והוסיפה כי אי אפשר לסמוך על גרסתו של התובע שנתמכה רק בזו של אשתו, שמן הסתם היא בעלת אינטרס, והופיעה במלואה לראשונה רק בשלב הגשת התצהיר.
השופטת פנינה לוקיץ' אמנם הסכימה שמדובר בעדות יחידה של בעל דין שיש לבחון בזהירות רבה, אך למרות הבעיות המינוריות שהתגלו בה, סברה השופטת כי התובע הוכיח את גרסתו.
היא ציינה כי אין לצפות מהתובע ואשתו לזכור כל דבר שעשו לפני כשלוש שנים, בהתחשב בכך שהתאונה הייתה מינורית ולא משמעותית. באשר להתפתחות הגרסה, נכתב בפסק הדין כי אמנם בטופס התלונה במשטרה ובתביעה עצמה לא ציין התובע ששמע רעש מהמנוע או שהייתה בו חתיכת עץ אך לטעמה, העובדה שהפרטים המלאים עלו רק בעדותו לא מעידה על סתירה מהותית.
"ניסיון החיים של היושב על כס השיפוט מלמד כי אנשים אינם דקים בפרטי הפרטים של אירוע עד אשר הם נדרשים להסבירו ולתארו באופן מפורט במהלך עדותם", כתבה. "אינני סבורה כי בכל מקרה של העדר פירוט קודם, המסקנה צריכה להיות שמדובר ב'עדות כבושה' או בעדות מומצאת".
בתוך כך היא הזכירה כי הגרסה על נפילת מכסה המנוע הופיעה כבר בתיעוד הרפואי של התובע לאחר התאונה. על כן סברה כי התובע עמד בנטל להוכיח שהתאונה אירעה בזמן שניסה לתקן תקלה ברכב, ולכן לפי החוק מדובר בתאונת דרכים.
מומחה רפואי מטעם בית המשפט קבע לתובע נכות של 5% בשל הגבלה בכפיפת האצבע, ובסיכומו של דבר נפסקו לו פיצויים של 93,125 שקל עבור הפסדי שכר, אובדן כושר השתכרות עקב הפגיעה המזערית, כאב וסבל ועזרת הזולת. בנוסף הוא זכה בהוצאות משפט וכן ב-14,164 שקל עבור שכר טרחת עו"ד.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד ריול עדיקה עוסקת בנזיקין
- הכותבת לא ייצגה בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
