מנהלו של אייל גולן: "התבטלו חוזים, בגלל הפרומו הפסדנו 1.4 מיליון שקלים"
בתום הדיון בבקשתו של אייל גולן להטלת צו מניעה על שידור הסרט של אורלי וילנאי וגיא מרוז העוסק בו, כפי שפורסם ב-ynet - הוצעה פשרה. מנהלו של הזמר, בני פרץ, סיפר: "הנזק שלנו מהפרומו הוא 1.4 מיליון שקלים - 6 חוזים שבוטלו ו-7 שהוקפאו". וילנאי: "הבטחתי רק דבר אחד - להגיע לחקר האמת"
סערת אייל גולן: בתום הדיון בנוגע לסרטם של אורלי וגיא על אייל גולן שהתקיים היום (א') בבית המשפט המחוזי בירושלים באווירה מתוחה, אמרה השופטת כי את החלטתה תפסוק בהמשך. במהלך הדיון הועלתה הצעת פשרה - שלגולן תינתן האפשרות להגיב על הדברים.
הדיון בבית המשפט התקיים לאחר שגולן, כפי שנחשף ב-ynet, הגיש לבית המשפט בקשה לצו מניעה שיורה על מניעת שידור הסרט. במהלך הדיון, מנהלו של גולן, בני פרץ, התייחס לנזק שנגרם לדבריו בעקבות שידור הפרומואים לסרט על דוכן העדים ואמר: "הנזק שלנו מהפרומו 1.4 מיליון שקלים. 6 חוזים שבוטלו ו-7 חוזים שהוקפאו". במהלך הדיון וילנאי אמרה על דוכן העדים: "הבטחתי רק דבר אחד לבני לפרץ - להגיע לחקר האמת".
בבקשה לצו מניעה שהוגש לבית המשפט נכתב מטעמו של גולן כי לפני כחודשיים הגיעה פנייה ראשונה מצד וילנאי, שביקשה מפרץ אישור לראיין את הזמר. פרץ וגולן, לדבריהם, היססו וחשדו בכוונותיה. בבקשה לצו המניעה מצוין כי החשש העיקרי היה שהריאיון יהיה "מחזור אותה פרשה... כדי להתעשר על גבו ותוך הבאשת ריחו ברבים". לטענתם, וילנאי הבהירה ש"פניה לטוב" ושבכוונתה "לפצות" את גולן על הנזק שגרמה בעבר. על פי עדותם, מטרת הריאיון, לדבריה, הייתה "לסייע לו בשיקום ההריסות ולשיפור תדמיתו".
פרץ עדיין חשש. וילנאי והוא הסתמסו והיא המשיכה לנסות ולרכך אותו, לטענתו. "בבקשה תסמוך עליי, נתתי מילה", כתבה לו. תשובתו: "סומך... אנא בטובך קיימי את הבטחתך". פרץ וגולן הוסיפו כי לא נאמר להם בשום שלב שהריאיון הוא חלק מסרט שעיסוקו העיקרי בפרשה ובמרואיינים אחרים. "לא נרמז", הם כותבים, "שבמסגרת תוכנית זו תינתן במה ל'מלעיזים' למיניהם", ושבמסגרת הריאיון גולן יידרש לענות ל"טענות והכפשות שישולבו בתוכנית".
לדבריהם, הם גם הציבו תנאי - שהראיונות יימסרו להם לצפייה ושלא ישודרו "אם לא תינתן הסכמה סופית לשידורם". לטענתם, וילנאי הסכימה לדרישות הללו. פרץ וגולן השתכנעו והסכימו להתראיין. הריאיון עם פרץ, הם מסבירים, "עבר בשלום". ואז הגיע הריאיון עם גולן.
כאן החלו העניינים להסתבך. לפי הבקשה, גולן "החל להישאל שאלות 'מביכות' ומפתיעות בזיקה לאותה 'פרשייה' והכול כדרך 'לגנוב מפיו' אמירות שיציגו אותו כשקרן". השאלות הללו עסקו לטענתם בבגירות, אך "המסר המרכזי בשאלות נועד לפגוע ב'מוסריותו' דווקא". השאלות ה"מביכות, פולשניות וחודרניות", כך נטען, הפתיעו אותו והותירו אותו "במצב נפשי ורגשי קשה שמנע ממנו להתרכז ולהגיב נכונה", והוא יצא מהריאיון "שפוף וחרד מפני הבאות".
במשרד יחסי הציבור של גולן, ביקשו לראות את החומרים כפי שהובטח - אך לדבריהם פניותיהם לא נענו. פרץ ביקש פגישה דחופה עם עורך הסרט, אבי זילברברג, ושלפחות תינתן לו האפשרות "להגיב באופן ממוקד לטענות ממוקדות", במסגרת ריאיון חדש. הפעם, כשגולן מודע לנושא הסרט. במקום זאת הוצע לו להגיב בשידור חי בתום השידור. כשעלו הפרומואים הראשונים לסרט, טוענים פרץ וגולן, הם הבינו כי "נפלו קורבן לתרמית ולהונאה" - ומאז הם מנסים למנוע את שידורו.
גולן לא הסתפק בבקשה ואף תקף את צמד העיתונאים בסרטון חריף במיוחד שהעלה לרשתות החברתיות. "אתם פחות מוסריים ממני, פירקתם משפחות", אמר וטען כי המרואיינות בסרט קיימו איתו יחסים בהסכמה ולא היו קטינות.