בגלל חקירה בעייתית: נהגת זוכתה מתאונה
ביהמ"ש לתעבורה הרשיע נהגת שפגעה ברשלנות ברוכב אופנוע, אולם המחוזי זיכה אותה וקבע כי נותרו ספקות רבים באשר לאחריותה לאירוע
בית המשפט המחוזי בחיפה הפך לאחרונה
את פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בעכו, וזיכה נהגת מאשמה בתאונה שבה נפגע רוכב אופנוע. השופט ערן קוטון קבע כי נותרו ספקות לגבי מידת אחריותה לאירוע, ומתח ביקורת על מחדלי חקירה של המדינה.
לפני כחצי שנה קבע בית המשפט לתעבורה כי האישום הוכח מעל לכל ספק סביר והרשיע את הנהגת בכמה עבירות, בהן נהיגה רשלנית, חבלה של ממש וגרימת נזק לרכוש או אדם.
התאונה התרחשה בתחילת 2010, בשעת בוקר בכביש 4. בכתב האישום שהוגש שנתיים לאחר מכן נטען כי מכוניתה של הנהגת סטתה מהנתיב הימני שבו נסעה ופגע בקטנוע שנסע בנתיב השמאלי. לרוכב נגרמה חבלת ראש שכללה שברים בגולגולת, והוא נזקק לאשפוז. זמן מה לאחר מכן הלך לעולמו הבוחן שחקר את התאונה, אך המדינה התמהמה במשך כשנה וחצי בתשובתה לגבי המשך ניהול ההליך. בית המשפט לתעבורה הורה על ביטול כתב האישום, אך אפשר למדינה להגיש כתב אישום חדש אם תמצא לנכון. ואכן, ב-2015 הוגש כתב האישום מחדש.
משפט כללי
נתפס ב-107 קמ"ש בתוך העיר - ויצא בזול
מערכת פסקדין
רוכב אופנוע בעל עבר תעבורתי תועד במהירות מופרזת בת"א. אבל התנהלות השוטרים הובילה להסדר שהטיל עליו 9 ימי שלילה בלבד וקנס
טענתה העיקרית של הנהגת הייתה כי התאונה התרחשה בנתיב הימני שבו נסעה, וכי היא לא סטתה לנתיב המשאלי. לגרסתה, היא שקלה לעבור לנתיב השמאלי ואף הפעילה איתות, אולם החליטה שלא לעבור, ובשלב מסוים מכוניתה קיבלה מכה במראה השמאלית מהקטנוע, שכלל לא ראתה מאין בא.
אלא שבית המשפט לתעבורה העדיף את מסקנותיו של בוחן שבדק את הדברים ב-2016, והעריך כי ההתנגשות אירעה בנתיב השמאלי, בין היתר לנוכח סימני הבלימה ומיקום הקטנוע לאחר התאונה. בערעור טענה הנהגת שנפגעה זכותה להליך הוגן, משום ששני העדים היחידים שיכולים היו לשפוך אור על המקרה היו הבוחן הראשון שהלך לעולמו, ורוכב האופנוע, שלא העיד בבית משפט.
ואכן, שופט המחוזי קוטון סבר כי במקרה חריג זה, "הצטברו מחדלי חקירה ונתונים אובייקטיביים שפגעו ביכולתה של המערערת לנהל הגנתה כראוי. כן נגרם למערערת נזק ראייתי לאו בר תיקון אשר מצדיק הנחת הנחות לטובתה".
הוא הזכיר את מותו של הבוחן הראשון, ואת משך הזמן הארוך שחלף עד שהמדינה מצאה לנכון להשלים את החקירה. "התנהלות המשיבה בהקשר זה לא הוסברה או נומקה באופן מניח את הדעת. נוסף על האמור רוכב הקטנוע לא זכר דבר מן האירוע", כתב.
בנוסף, לאחר התייחסות מפורטת, קיבל השופט את טענות הנהגת שלפיהן כמה נקודות לא נבדקו – ובהן שדה הראייה שלה לאחור, מידות הרכב, מהירות נסיעתה ומהירות נסיעת הקטנוע, ומיקומו של הקטנוע בשניות שלפני התאונה – הכול על מנת לבחון אם הקטנוע נסע על הנתיב השמאלי או שמא נסע מאחוריה וניסה לעקוף אותה.
בנסיבות אלה נקבע כי לא ניתן לקבוע מעבר לספק סביר כיצד נסע האופנוע, ולא ניתן לבטל את האפשרות שלפיה הרוכב נהג באופן פרוע או רשלני. התוצאה הייתה זיכוי של הנהגת לנוכח הספק ממנו היא זכאית ליהנות.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד ערן דמרי עוסק בתעבורה
- הכותב לא ייצג בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
