החימום לא חימם – לקוח יפוצה ב-255 אלף ש'
חברה התרשלה בהתקנת מערכת חימום תת-רצפתית בבית בצור הדסה. בית המשפט הסתמך על בדיקה של מומחה וקבע שעליה לשלם על כך
פסק דין שפורסם לאחרונה חייב
את ספקית מערכות החימום "ניר-יעל" לשלם פיצויים של כ-255 אלף שקל עקב התקנה רשלנית של חימום תת-רצפתי והטעיית הלקוח. שופטת השלום בירושלים דורית פיינשטיין קבעה כי לנוכח חוות דעתו של המומחה הממונה, שביקר בבית שלוש פעמים, לא נותר ספק שהמערכת לא מחממת את הבית כראוי וצריך להחליפה.
החברה התכחשה בתחילה לליקויים אך לאחר מכן הודתה כי לא הניחה מספיק צינורות וכי המשאבה שלה קטנה יותר מזו שהובטחה לתובע. עם זאת, היא טענה כי אין לכך כל משמעות שכן בפועל החימום עובד היטב. בנוסף היא האשימה את התובע בכך שהורה לה שלא להתקין צינורות ובידוד באזורים מסוימים בבית ואף הסתיר ממנה את קומת המרתף שבנה ללא היתר, והצריכה בידוד משמעותי יותר.
הלקוח, שבנה לפני כמה שנים בית ביישוב צור הדסה, תבע מהחברה פיצויים משום שלטענתו המערכת שהתקינה פגומה ולא מחממת את ביתו במידה מספקת, מה שמצריך ממנו להשתמש במערכות חימום חלופיות. בתביעה הוא מנה שני כשלים עיקריים: ראשית, משאבה בהספק נמוך מזה שהובטח לו בהסכם מול החברה (17 קט"ש מול 18 קט"ש). שנית, הותרת אזורים שלמים בבית ללא צינורות חימום וללא בידוד.
צרכנות וקניין
בשל מחדל: בוטלו קנסות על נהג שייבא BMW
עו"ד יהושע (שוקי) ג'אנה | פסקדין
4 שנים אחרי שהמכונית שוחררה נדרש בעליה לשלם עוד כ-152 אלף שקל בטענה שמסר מחיר כוזב. אבל ביהמ"ש מתח ביקורת על התנהלות המכס
השופטת מינתה מהנדס מומחה, שלאחר שני ביקורים בבית אישש את טענות התובע ומצא שהפתרון היחידי האפשרי הוא החלפה מלאה של מערכת החימום תוך פירוק הריצוף. עלות התיקונים הוערכה על ידו בכ-158 אלף שקל ובנוסף הוא נענה לבקשת התובע והוסיף עוד 31 אלף שקל על נזקים שעלולים להיגרם לריצוף ולשיש בעת ביצוע העבודות.
לאחר שהחברה התעקשה על בדיקה נוספת, המומחה הגיע לבית בפעם השלישית אלא שגם הפעם דעתו לא השתנתה.
בפסק הדין שקיבל את התביעה דחתה השופטת פיינשטיין את טיעוני החברה וקבעה כי לא נותר בליבה ספק שביצעה עבודה כושלת ולא מקצועית, והטעתה את התובע.
התנהלות זו, קבעה, מעידה לא רק על הפרת ההסכם עם התובע אלא גם על רשלנות. היא ציינה שהחברה לא הכחישה את רשלנותה ולכל היותר טענה שלא נגרם נזק משום שהחימום עובד כראוי. היא קיבלה את עדות התובע, שגובתה בחוות דעתו של המומחה, שלפיה המערכת לא מחממת כמצופה ומצריכה היעזרות בחימום נוסף.
בתוך כך ציינה השופטת כי הנתבעת סרבלה את ניהול ההליך, התעקשה על בדיקה מיותרת ואף ניסתה להלך אימים על התובע באמצעות הטענה שבנה שלא כדין, מה שגרם לו לעוגמת נפש מרובה.
משכך נפסקו לתובע כ-188 אלף שקל עבור החלפת המערכת וחלק מהנזקים המשוערים שעלולים להיגרם במהלך ההתקנה. בנוסף חויבה החברה לשלם 20 אלף שקל על עוגמת הנפש שנגרמה לתובע ולמשפחתו על שנים שבהן הבית לא היה מחומם כראוי ועל התנהלותה הכללית. בנוסף תישא החברה גם בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 47 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד גל וולקוביץ עוסק בדיני חוזים
- הכותב לא ייצג בתיק
- הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
