שוטרים ניפצו חלונות רכב – המדינה תשלם
בעקבות מידע על סמים ברכב הסתערו שוטרים בלבוש אזרחי בלי לתת לנוסעים הזדמנות לפתוח את הדלת. סמים לא נמצאו. הפיצוי: כ-40 אלף שקל
המדינה תשלם כ-40 אלף שקל בעקבות חיפוש בעייתי שערכו שוטרים ברכבו של נהג ועל גופו - כך פסקה
השופטת מרים קסלסי מבית משפט השלום בירושלים, שקבעה כי המעורבים הסתערו על מכוניתו של התובע תוך שימוש בכוח בלתי סביר.
בתביעתו לפיצויים הוא טען שהשוטרים ניפצו בברוטליות את חלונות הרכב, ולאחר מכן אחזו בו בכוח (אחד מהם נעזר בפטיש לצורך אחיזה בתנועת חנק). לדבריו השוטרים הם הפרו את חובתם להזדהות. מעבר לנזקים למכונית הוא תיאר את האירוע כטראומתי. לתביעתו הוא צירף בין השאר חוות דעת שמאי, וכן סרטון ותמונות של הרכב הניזוק, שמאז תוקן ונמכר.
האירוע, שבו השתתפו בין שמונה ל-10 שוטרים, התרחש ב-2016 בפקק באזור ים המלח, כאשר התקבל מודיעין שלפיו התובע וחבריו סוחרים בקריסטל ובחשיש. לאחר חיפוש דקדקני לא נמצאו סמים כלשהם, לא ברכב ולא על גופם של הנוסעים, והם שוחררו לדרכם. ככל הידוע, גם מאוחר יותר איש מהם לא הואשם בעבירות סמים. תלונה שהגיש התובע במחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), נסגרה מחוסר ראיות.
תובע את המשטרה:
"כפו עליי באלימות לחלל שבת"
מערכת פסקדין
דתי שעוכב לחקירה בשבת לאחר קטטה סירב לשים את אצבעו על מכשיר לקריאת טביעות אצבע. השוטרים לא הסכימו לחכות למוצ"ש. עכשיו הוא תובע
מנגד טענה המדינה כי השוטרים פעלו כדין, וכי מכלול הנסיבות אינו מצדיק פיצוי לתובע. כמו כן נטען כי השוטרים הזדהו, אולם התובע וחבריו לא שיתפו פעולה ולא פתחו את הדלתות, ולכן השוטרים נאלצו לשבור את השמשות.
השופטת קסלסי שוכנעה כי אמנם עילת החיפוש הייתה חוקית, אולם השוטרים השתמשו בכוח מופרז כאמור. היא לא שוכנעה שהשוטרים הזדהו כיאות והבהירה כי לצעוק "משטרה" זה לא מספיק, ולא הייתה כל מניעה להציג תעודות ולהמתין כמה שניות לפתיחת הדלתות. "הרכב היה בכל מקרה בעצירה מוחלטת לכוד בפקק מכוניות לפניו ומאחוריו. האם הקריאה 'עצור משטרה' משמעה 'פתח הדלת' או שאני שובר אותה?", תהתה בפסק הדין.
היא הגיעה למסקנה כי נעשה שימוש בכוח לא מידתי, לפני החיפוש וכן במהלכו, ולא שוכנעה כי התובע וחבריו לא שיתפו פעולה. "אני מקבלת את עדותו של התובע כי הוא וחבריו היו ברגעים הראשונים בהלם. העובדה שהתבררה בדיעבד שלא החזיקו סמים מחזקת את עדותו להפתעה הגמורה שחשו, שהרי לא היה להם מה להסתיר הם לא ביצעו כל עבירה", כתבה.
בהמשך הבהירה השופטת כי במקום היו שוטרים רבים, ולא הייתה כל מניעה לבצע חיפוש יסודי ובעדינות. במקום זאת, המשטרה פעלה בחוסר רגישות, וגרמה לנזקים: "דוחות חיפוש רבים ברכב ובבית עברו תחת ידיי במסגרת תפקידי השיפוטי, ואיני זוכרת טענות של חשודים לגרימת נזק".
עם זאת נדחתו טענות התובע בדבר חיפוש משפיל ופומבי על גופו, וזאת לאחר שהשופטת שוכנעה כי השוטרים לקחו אותו למקום מוצנע, ולא מצאה ראיות להשפלה כלשהי.
בסיכומו של דבר נקבע כי המדינה תשלם לתובע פיצויים בסך 27 אלף שקל עבור נזקים לרכב, הפסד ימי עבודה ועוגמת נפש. בנוסף, המדינה תשלם לו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 12 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד מיכאל עירוני
- ב"כ הנתבעת: פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
- עו"ד דוד בן עוליאל עוסק בנזיקין
- הכותב לא ייצג בתיק
- הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
