ניצל את דודו האלכוהוליסט עבור 2 דירות וכסף

קשיש בודד ודיכאוני שניתק קשר עם בניו שוכנע ע"י האחיין שלו להוריש לו את כל רכושו. ביהמ"ש קיבל את ההתנגדות שהגישו הבנים ופסל את הצוואה

עו"ד אפרת חורי הרוש | פסקדיןפורסם: 09.08.19 , 08:19

בית המשפט למשפחה בקריית גת ביטל לאחרונה צוואה שערך קשיש בודד שהתמודד עם אלכוהוליזם, שבמסגרתה נישל את שני בניו מהירושה והותיר לאחיין שלו ובנו את כל רכושו הכולל שתי דירות וכסף רב. השופטת פאני גילת כהן קבעה כי האחיין ניצל את מצוקתו הנפשית של דודו, משך יותר ממיליון וחצי שקל מחשבונו והשפיע עליו לפני מותו באופן לא הוגן כדי לערוך צוואה שאינה משקפת את רצונו.

מההתנגדות שהגישו הבנים לקיום הצוואה עלה כי אביהם, שלא היה עמם בקשר, נקלע בערוב ימיו למצוקה נפשית ופיזית קשה, ומצא מפלט בשתייה רבה של אלכוהול כדי להפיג את הייאוש והבדידות. באותה תקופה ב-2010, בן המשפחה היחיד שהיה עמו בקשר היה האחיין, שבו המנוח נעזר כדי שימצא לו מוסד סיעודי. במקביל הפך האחיין לשותף בחשבון הבנק של דודו ומשך ממנו סכומי כסף גדולים.

דיני משפחה

תביעה: איך אנאלפביתית חתמה על צוואה?

עו"ד אורי צפת | פסקדין

בסוף הצוואה של בת 93, שהשאירה את הנכסים שלה לבן אחותה, נכתב שהיא קראה את המסמך בעצמה. בתום סאגה משפטית בוטלה הצוואה כליל

תביעה: איך אנאלפביתית חתמה על צוואה?

בקיץ 2012, כשנתיים לפני מותו, ערך המנוח צוואה בפני נוטריון שבה הוריש לאחיין ובנו את כל רכושו. אלא שלטענת בניו של המנוח הצוואה הייתה פרי יוזמתו של האחיין, שניצל את התלות המוחלטת בו כדי להשפיע עליו ולגזול את רכושו. הבנים טענו עוד כי אביהם לא היה כשיר לערוך צוואה באותה תקופה מפאת מצבו הנפשי והגופני והאלכוהוליזם הקשה.

האחיין טען מנגד כי דודו ידע היטב מה הוא עושה, והצוואה מבטאת את מערכת היחסים החמה ששררה ביניהם בשעה שבניו הפנו לו עורף.

מומחה בפסיכוגריאטריה שמונה על ידי השופטת גילת כהן לבחינת מצבו הקוגניטיבי של המנוח קבע כי למרות מצבו הקשה, אין עדות לכך שסבל מליקוי ששלל ממנו את היכולת לבצע פעולות משפטיות. השופטת קיבלה את חוות הדעת אך עם זאת שוכנעה שהצוואה פסולה מחמת השפעה בלתי הוגנת של האחיין על דודו.

היא ציינה כי בתקופת עריכת הצוואה המנוח היה אדם חולה, בודד ומדוכא, והפך תלוי לחלוטין באחיין, שהיה אמור לסדר לו מוסד רפואי-סיעודי. נקבע כי הוא ניצל תלות זו וביצע שלל פעולות מחשידות ומטרידות שמעידות כי לא שלומו וטובתו של דודו היו בראש מעייניו.

די בכך שלא סופק הסבר משכנע למשיכות הכספים הרבות שהגיעו לסכום של כ-1.5 מיליון שקל, רובן בוצעו כשהמנוח היה מאושפז בבתי חולים. השופטת ציינה עוד כי הנדיבות הפתאומית של המנוח כלפי אחיינו לא מתיישבת עם טענת האחיין עצמו כי דודו היה קמצן, שגובתה גם בעדות רעייתו הראשונה ובהתנהלותו הכספית לאורך חייו.

השופטת גילת כהן ציינה כי אין לה אמון בגרסת האחיין וקבעה כי הראיות והעדויות בתיק מעלות תמונה מטרידה של ניצול ומעורבות בעריכת הצוואה.

בסיכומו של עניין שוכנעה השופטת שהמנוח לא יכול היה לסרב לדרישות אחיינו והצוואה לא מבטאת את רצונו החופשי והאמיתי. לפיכך נקבע כי דין הצוואה להתבטל מחמת השפעה לא הוגנת, והאחיין ובנו חויבו בהוצאות משפט של 30 אלף שקל.