התחרט על הסכם גירושין שבועיים אחרי שחתם

הבעל טען שחלוקת הרכוש לא מאוזנת ושלא הבין את משמעות ההסכם. בית הדין דחה את טענותיו: הוא אדם פיקח המבין היטב את ההליכים

עו"ד מורן וקסלבלט | פסקדיןפורסם: 14.08.19 , 15:18

בית הדין הרבני בפתח תקווה דחה לאחרונה בקשה לביטול הסכם גירושים שנחתם שבועיים קודם לכן: הבעל טען שההסכם לא מאוזן ושלא הבין את משמעותו, אך הדיין הרב דוד גרוזמן פסק כי הבעל הבין בדיוק על מה חתם.

את תביעת הגירושים הראשונית הגישה האישה ובמקביל פתחה תיק לחלוקת רכוש בבית המשפט למשפחה. הבעל הסכים אך ביקש שהדבר ייעשה בהסכם גירושים כולל. הדיין גרוזמן תיווך בין בני הזוג ובסופו של דבר הם הגיעו להסכם שאושר על ידו כפסק דין. נקבע בין היתר כי הקומה העליונה של הבית המשותף תועבר על שם האישה ואילו הקומה התחתונה על שם הבעל, והוא ירשום הערת אזהרה על חלקו על שם בנותיו.

דיני משפחה

הסתיר מאשתו שגרושתו בהריון ממנו – ויפצה

עו"ד מאיה הרצברג אלון | פסקדין

בדואית מהצפון גילתה שבעלה מנהל קשר מיני עם גרושתו הראשונה. היא התגרשה ממנו, ובהמשך קבע ביהמ"ש שהיא זכאית לפיצוי של 200 אלף ש'

הסתיר מאשתו שגרושתו בהריון ממנו – ויפצה

בנוסף התחייב הבעל שלא לגור בקומה התחתונה, לשאת ברוב המשכנתה ובעלויות הסדרת הרישום בטאבו. האישה, מצידה, התחייבה למחוק את התביעה הרכושית ושני הצדדים ויתרו על איזון משאבים.

כשבועיים לאחר מכן הגיש הבעל בקשה לביטול הסכם הגירושים בטענה שהוא לא מאוזן והוא לא הבין את משמעותו, אלא שהדיין גרוזמן קבע כי טענותיו "לא מחוברות למציאות", ודחה את הבקשה.

הדיין ציין כי הטענה שההסכם לא מאוזן אינה מדויקת בעליל. "לעולם אין לבחון אם הסכם הוא מאוזן או לא, לפי השווי שכל אחד מהצדדים קיבל", כתב. "הסכם מאוזן נקבע לפי מתן מענה הולם לצרכים והרצונות החשובים לכל צד, רצונות שלעיתים הם בעלי ערך עצום לצד אחד, ועל כן הוא מוכן לוותר יותר בנושא אחר".

במקרה הנוכחי, נכתב בפסק הדין, הבעל ביקש את ההסכם כדי למנוע את ההתדיינות הרכושית בבית המשפט למשפחה, והתרגש עד מאוד מסיום ההליכים כיוון שהדבר חסך לו הון רב, מתחים וחששות.

"סופיות ההתדיינות בין הצדדים הייתה, על פי הנראה אז, שווה לבעל הון רב יותר מכל ההישגים של האישה בהסכם, כך שאפשר והאי סימטריות עוד נוטה לטובתו", נכתב.

הדיין הוסיף כי הוא לא סבור שהבעל לא הבין את משמעות ההסכם. מעבר לכך שהוא עצמו וידא שוב ושוב שהצדדים מבינים את ההסכם, קרא עמם סעיף סעיף והחתים אותם רק אחרי שהצהירו על ההסכמות שלהם, הרי שהבעל לא נראה כאחד שלא מבין את המתרחש מסביבו. "אדרבא, הוא נראה אדם פיקח המבין היטב את משמעות ההליכים המתנהלים", נכתב.

מעבר לכך, ההלכה הרי קובעת כי אין לקבל טענה שאדם שחתם על הסכם לא הבין את משמעות הדברים. "די היה להתרשם מהשביעות רצון של הבעל ואף של האישה להסכמות ולהבנות אליהם הגיעו בשביל להבין כי דין בקשה זו הינה ניסיון לשיפור זה או אחר קודם נתינת הגט", סיכם.