אחרי הדיון הסוער: האם ועדת הבחירות נחוצה בכלל?
ועדת הבחירות מחליטה על פסילת מועמדים, אך בסופו של דבר בג"ץ יכול להפוך כל החלטה. ח"כ לשעבר אריה אלדד: "ברור לכולם שהוועדה היא הצגה פוליטית". ח"כ עופר כסיף: "צריך להוציא את זה מהידיים של הפוליטיקאים"
דיון סוער נערך היום (ד') בוועדת הבחירות בנושא פסילת מועמדים לכנסת הקרובה, אך ניסיון העבר מלמד שלא מעט מההחלטות הללו התהפכו ושונו ברגע שהגיעו לדיון נוסף בבג"ץ. האם יש משמעות לדיוני הפסילות בוועדת הבחירות או שמדובר בלא יותר מהזדמנות לפארסה פוליטית מיותרת?
ועדת הבחירות המרכזית היא זו שממונה על ארגון הבחירות ועל פיקוחה, ובראשה יושב יו"ר הוועדה המרכזית, שופט עליון הממונה על ידי נשיא בית המשפט העליון. תפקידיה בין היתר לפסול התמודדות של מפלגות, לפסול התמודדות של חברי כנסת, ואף לפסול שמות של מפלגות. אך מי שנותן את המילה האחרונה הוא בית המשפט העליון שיכול להפוך את ההחלטה של ועדת הבחירות.
הוא הוסיף: "מעבר לזה שצריכה להיות מעורבות שיפוטית, צריכה להיות ועדה שתהיה בלתי מוטה, המורכבת למשל ממשפטנים או מומחים ואני חושב שצריך להוציא את זה מהידיים של הפוליטיקאים. לצערי החברה שלנו גזענית בראש ובראשונה כלפי הציבור הערבי וזה בא לידי ביטוי בפוליטיזציה של הוועדה".
ומכסיף אל הצד השני של המפה הפוליטית. פרופ' אריה אלדד, לשעבר חבר כנסת מטעם סיעות האיחוד הלאומי ועוצמה לישראל, הסביר את עמדתו בשיחה עם ynet: "אין צורך בגוף של ועדת הבחירות כי בסופו של דבר בית המשפט העליון הוא זה שקובע ולכן הוא מיותר. זה סוג של ריטואל שמחויב על פי החוק אבל בג"ץ עושה מה שהוא רוצה וההחלטה יכולה להשתנות".
"ברור לכולם שוועדת הבחירות זו הצגה פוליטית שבה חברי כנסת ונציגי מפלגות משתמשים בה כבמה בתקופת הבחירות להביע את עמדותיהם או לזכות בזמן מסך או כמה שורות טקסט בעיתון. אין שם כלום בדיון הזה חוץ מנאומים פוליטיים".
אלדד הוסיף: "הדבר הנכון הוא שכל אחד יכול להתמודד גם בשמאל וגם בימין והציבור הוא זה שיפסול או יאשר. לא צריך שופטים ולא ועדה של הכנסת. למרות שלכאורה העמדה האינטואיטיבית שלי שאפשר יהיה לפסול מפלגות שמתנגדות לקיומה של מדינת ישראל כמדינתו של העם היהודי כמו בל"ד וחלק מהרשימה המשותפת".
ישנה ביקורת על ועדת הבחירות המורכבת מפוליטיקאים אשר מונו על ידי המפלגות מצד אחד ומשופט עליון הממונה על ידי נשיא בית המשפט העליון מצד שני, מה שיוצר חריגה מעיקרון הפרדת הרשויות.
פרופ' מרדכי קרמניצר מהמכון הישראלי לדמוקרטיה מסביר את הבעייתיות בקיומו של גוף זה: "לכל גוף שהחוק מסמיך אותו לקבל החלטה, גם אם זו לא החלטה סופית, יש משמעות. העובדה שהחלטה בסופו של דבר נקבעת בבית המשפט, לא הופכת את ההחלטה הקודמת של ועדת הבחירות למיותרת. ועדה המורכבת מפוליטיקאים מזמינה החלטות לא ענייניות ומונעת משיקולים פוליטיים, ובייחוד ישנה סכנה שהרוב יעשה שימוש בכוח שלו כרוב מול מיעוט וזה במידה רבה לתת לחתול לשמור על השמנת. לכן, הגוף הזה צריך להיות במתכונת אחרת. גוף ציבורי ולא בעל אופי פוליטי".
לפנייה לכתב/ת 
