אב שיקר על ניכור הורי – וחויב לשלם על כך

כדי להגיע לדיון דחוף במהלך פגרת בתי המשפט טען גבר שאם בתו לא מאפשרת לו לפגוש אותה. אלא שאז התבררה האמת, והוא חויב לשלם הוצאות למדינה

עו"ד עדי חן | פסקדיןפורסם: 02.09.19 , 19:44

אב שהגיש בקשה לדיון דחוף בגין "ניכור הורי" והסתה מצד אם בתו בת ה-8.5, חויב לאחרונה בהוצאות של 4,500 שקל, מתוכן 3,000 שקל לטובת המדינה - זאת לאחר שהודה כי למעשה הוא נפגש עם בתו וזמני השהות מתקיימים כסדרם. השופטת מירה רום פלאי מבית המשפט למשפחה בראשון לציון קבעה כי האב ניצל לרעה את הקדימות שמעניקים בתי המשפט למקרי הסתה על חשבון הליכים אחרים.

בתחילה הגיש האב בקשה דחופה להעברת המשמורת על הילדה לידיו בטענה שהאם מסיתה אותה, מונעת ממנו להיפגש עמה וגורמת ל"נזקים בלתי הפיכים". אלא שהבקשה הוגשה תוך כדי הפגרה, וככל הנראה כדי "לזרז את העניינים" דיווח האב על ניכור הורי.

דיני משפחה

עבריין ביקש בדיקת רקמות לבן 13 - ונדחה

מערכת פסקדין

האב המשוער, בעל עבר פלילי עשיר של אלימות במשפחה, ביקש לאשר רשמית את אבהותו. אבל ביהמ"ש החליט שהנער עדיין לא מוכן מבחינה רגשית

עבריין ביקש בדיקת רקמות לבן 13 - ונדחה

בהתאם למסלול המיוחד לטיפול במקרי ניכור הורי, קבע בית המשפט דיון מיידי והורה ליחידת הסיוע להגיש חוות דעת ראשונית במהרה. בתוך כך הובהר לאב כי אם יתברר שמדובר בבקשת סרק - תישקל פסיקת הוצאות לחובתו.

כחודש לאחר מכן התקבל דיווח שהעלה כי ההורים רוויים בטענות הדדיות האחד כלפי השנייה בנוגע להסתה, והומלץ לשלב את הילדה במסגרת טיפולית. המלצה נוספת הייתה להמשיך את זמני השהות שנקבעו בהסכם משמורת משותפת שנכרת בין ההורים, כך שהאב ייפגש עם בתו פעמיים בשבוע כולל לינה ובכל סוף שבוע שני.

לאחר קבלת הדיווח זומנו הצדדים לדיון דחוף בפני השופטת מירה רום-פלאי, כשופטת תורנית. בדיון שהתקיים לפני כחודשיים טען האב בתחילה כי לא ראה את בתו מזה שלושה שבועות כיוון שהאם ביטלה את המפגשים ולא אפשרה לו לקחת את בתו. האם טענה מנגד שלא היו דברים מעולם, וכי האב ראה את הילדה בדיוק בהתאם למה שנקבע בהסכם, למעט פעם אחת שבה ביקשה לבוא עמה למקום העבודה.

בהמשך האב אכן ריכך את טענתו ואמר "זה לא נתק מוחלט מוחלט מוחלט". הוא אף הודה שראה את בתו ממש ביום הדיון ובסוף השבוע הקודם. בהמשך הוא ציין שהוא רואה אותה "פחות או יותר", אבל טען שאין לו תקשורת איתה. לבסוף, כשהשופטת שאלה אותו אם אכן שרר בינו לבין בתו נתק לפני הגשת הבקשה, הוא השיב בשלילה.

לנוכח הדברים האמורים קבעה השופטת כי האם לא פגעה בזמני השהות של האב עם בתו והם מתקיימים כסדרם למעט אותו היום שבו הלכה עם אמה בידיעתו.

"עולה כי מעולם לא היה נתק בין האב לקטינה, והתנהלות האם לא פגעה, ולא מנעה קשר שלו עם הבת. טענות האב לנתק ולניכור הורי נאמרו מן הפה אל החוץ, וככל הנראה רק על מנת להיכנס תחת המסלול המיוחד לצורך קביעת דיון מהיר", נכתב בפסק הדין.

השופטת הבהירה כי כלל לא היה מקום להגיש את הבקשה ודחתה אותה, תוך חיוב האב לשלם לאם הוצאות של 1,500 שקל ובנוסף עוד 3,000 שקל לטובת אוצר המדינה.