שחקן הפועל חיפה 'פוטר'. הפיצוי: 247 אלף ש'

אחרי עשור בקבוצה הוחלט לוותר על שירותיו של הבלם אושרי רואש. הוא תבע, ובית הדין לעבודה הבהיר כי מדובר בפיטורים לכל דבר ועניין

עו"ד רונן קינן | פסקדיןפורסם: 05.09.19 , 21:15

בית הדין האזורי לעבודה בחיפה הורה לאחרונה למועדון הכדורגל הפועל חיפה לשלם לשחקנו לשעבר אושרי רואש פיצויי פיטורים בסך כ-247 אלף שקל: בכך דחתה השופטת דניה דרורי את טענת הקבוצה שלפיה אי-חידוש החוזה אינם מהווים פיטורים.

רואש שיחק בשורות הקבוצה במשך כעשר שנים עד מאי 2017, ובמהלכן הועסק בהסכמים לתקופות קצובות. בתום עונת 2017, בפגישה בינו לבין מאמן הקבוצה באותה עת, ניר קלינגר, הבהיר לו האחרון כי שלושה בלמים מתחרים על אותו תפקיד. המחלוקת העיקרית שבה עסקה תביעתו של השחקן נגעה לנסיבות סיום העסקתו. הוא טען בין היתר שעם סיום תוקף הסכם העסקתו, הקבוצה לא פעלה לחידוש ההסכם כפי שעשתה בשנים שלפני כן, ואף לא הודיעה לו שלושה חודשים לפני תום תקופת ההסכם על חידושו.

דיני עבודה

שחקן כדורגל שפוטר דרש פיצויים - ונדחה

עו"ד אודי דנהירש | פסקדין

קפטן הפועל כפר סבא, אלירן סיימון, טען שפוטר בזמן שהחלים מפציעה ותבע מהקבוצה יותר מ-276 אלף שקל. אבל ביהמ"ש קבע: התנהלותו ילדותית

שחקן כדורגל שפוטר דרש פיצויים - ונדחה

לשיטתו, בנסיבות אלה יש לראות במהלך כפיטורים המזכים אותו בפיצויים. הוא הוסיף כי לא שולמו לו מענקים, לא הופקדו כספים לביטוח פנסיוני וזכויות נוספות, וכי אי תשלום זכויות אלה הן נסיבות המצדיקות "התפטרות בדין מפוטר".

מנגד טענה הקבוצה שבראשית יולי 2017 הוזמן רואש לפתיחת האימונים ולבדיקות רפואיות, אולם בחר שלא להתייצב, ולמעשה ניתק כל קשר ("נעלם", לדברי מנכ"ל הקבוצה), וזאת גם לאחר ששוחח עם המאמן על עתידו המובטח בקבוצה. להערכתה, רואש בחר לסיים את העסקתו על רקע פציעה ברגלו, ובשל ערעור ביטחונו העצמי, בעוד שהקבוצה הייתה מעוניינת להמשיך להעסיק אותו באותה מתכונת.

אלא שהשופטת דרורי קבעה שרואש הוכיח את גרסתו שלפיה הקבוצה לא פעלה לחידוש הסכם ההעסקה, ובכך למעשה פיטרה אותו. היא הבהירה כי כפי שטען, חוק פיצויי פיטורים קובע שאי-חידוש הסכם עם עובד (אלא אם סורב על ידי העובד) רואים בו כאילו פוטר.

בהיבט העובדתי היא שוכנעה שאמנם הקבוצה זימנה את התובע לבדיקות רפואיות שאליהן לא התחייב בשל מחלה, אולם הדבר בעיניה לא מהווה פעולה ממשית לקראת חידוש הסכם העבודה, במיוחד מאחר שלא בוצעו אליו פניות אחרות.

היא לא סברה שרואש "נעלם", אלא להפך: הוא לא קיבל אף הצעה קונקרטית או מענה למכתב ששלח לקבוצה. יתרה מכך, הוא שיזם את הפגישה עם המאמן, ובעוד שעם שאר הבלמים סוכמו תנאי העסקה לפני פתיחת האימונים, הקבוצה לא נהגה כך עם התובע.

בנוגע לגובה הפיצויים, הקבוצה טענה שיש לקבוע אותם על בסיס שכר מינימום, מאחר שפיצויי הפיטורים היו כבר כלולים בשכר ההעסקה. אלא שהשופטת הבהירה כי לפי חוק פיצויי פיטורים, הכללת פיצוים בהסכם צריכה להיעשות במפורש בהסכם, וכן לקבל אישור משר העבודה. עם זאת, היא דחתה את בקשת רואש לכלול גם פרמיות מסוימות, בנימוק שמדובר ברכיב שכר מותנה.

בסיכומו של דבר נקבע כי הפועל חיפה תשלם לו כ-247 אלף שקל, מהם כ-214,300 שקל בגין פיצויי פיטורים. יתר הפיצוי הורכב מסכומים מסוימים שנמצא כי הקבוצה חייבת לו עבור הפרשות לקופת גמל ודמי הבראה. בנוסף, הקבוצה חויבה לשלם לו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.