צעיר התעלל מינית שעות בנער: "איים, הכה ושדד"
מתן לוגסי, בן 21, הורשע בעבירות חמורות שביצע בבן 17 בשנה שעברה. מכתב האישום נגדו עולה כי הוא הכה את הנער, התעלל בו מינית במשך שעות וגנב ממנו כספים תחת איומים. עורך הדין: "שומרים את הזכות לערער לעליון"
מתן לוגסי, בן 21, הורשע היום (ה') במעשה סדום בנסיבות אינוס ובשוד נער בן 17 במרץ אשתקד. מכתב האישום שהוגש נגדו סמוך לאירוע עולה כי הוא תקף את הנער, שאותו לא הכיר, הכה אותו, הובילו לבניין חשוך, התעלל בו מינית במשך שעות וגנב ממנו כספים.
את כתב האישום החמור נגד לוגסי הגישה פרקליטות מחוז תל אביב לבית המשפט המחוזי בעיר במרץ 2018. לפי האישום המקורי, שאותו הגישה התובעת עו"ד רותם נוימן וסרמן, לוגסי צרך משקאות אלכוהוליים בשעה שהבחין בנער צועד ברחוב. הוא תקף אותו בגופו ובפניו, שרט אותו, בעט בו שוב ושוב וגרם לו חבלות רבות. כמה עוברי אורח ניסו לסייע לנער, ללא הצלחה.
בהמשך לוגסי הוביל את הנער, שהיה שרוי באימה ובחרדה, אל בניין באזור שהיה חשוך וריק מאדם. שם התעלל בו מינית במשך שעות, הכה אותו ואיים עליו. לאחר מכן הוא לקח ממנו את הטלפון הנייד, והורה לו למסור לו את הכרטיס הבנקאי שלו ולהתלוות אליו לכספומט הסמוך כדי למשוך כסף מחשבונו. הוא גם דרש מהנער לשוב לכספומט מדי יום ב-14:00 כדי למסור לו כספים נוספים.
לאחר האירוע התברר כי בעת התקיפה הנער צעד מבית חברתו לבית הוריו. כתוצאה מהפגיעות בגופו ובפניו הוא פונה על ידי בני משפחתו לבית החולים, ואלה הזמינו את חוקרי המשטרה שפתחו בחקירה. בהמשך אותר לוגסי ונעצר.
עו"ד אלון שליכטר המייצג את משפחת הקורבן מסר בתגובה להרשעה: "אנחנו מביעים סיפוק רב מהכרעת הדין החד-משמעית שבה הורשע עבריין המין מתן לוגסי במעשים הקשים והמזעזעים בקטין שאיתו אין לו היכרות כלל. אנו שמים את ביטחוננו כי בית המשפט המחוזי ימצה עימו את מלוא חומרת הדין ויגזור עליו עונש מהדהד, שישקף את מלוא חומרת המעשים הנוראים שביצע".
עו"ד רועי שרמן המייצג את מתן לוגסי אמר כי "זו החלטה לא סופית. נלמד את הכרעת הדין ונגיב בהמשך. הדלתות פתוחות בפנינו במידה שנצטרך לערער לבית המשפט העליון".
השופטת בביקורת על קו ההגנה בהכרעת הדין
השופטת טלי חיימוביץ' מתחה ביקורת על התנהלות ההגנה, וכתבה: "ההגנה הודתה בשוד ותקיפה אלימה אך כפרה במעשים המיניים, לשיטתה המתלונן בדה מלבו את התקיפה המינית כנקמה על אלימות שביצע בו הנאשם, וניסה להפלילו בעבירות חמורות יותר. נטען כי המתלונן קיים יחסים הומוסקסואליים סמוך לאירוע וזה המקור לחבלותיו, ונטען כי המתלונן נהג לדרוש מגברים מזדמנים בשכונה לקיים עמו יחסי מין ולעיתים עבור כסף, ואף איים שאם לא יענה יפנה למשטרה". היא ציינה כי הסנגור "עמד על זכותו לחקור את עברו המיני של המתלונן".
השופטת אמר שמצד אחד "מדובר בקו הגנה יוצא דופן בחומרתו והשלכותיו שיש בו כדי להשחיר את פני המתלונן ולהפוך אותו לעבריין מין בעצמו", אלא שמאידך הסבירה כי "זכותו של הנאשם לטעון להגנה על פי בחירתו". השופטת הסבירה כי אופשרו שאלות מסויימות בקו הגנה זה על מנת שלא לקפח את זכותו של הנאשם, והוסיפה כי "לימים הסתבר שלא היו דברים מעולם, ההגנה לא הביאה ולו ראשית ראיה להוכחת הטענות הקשות נגד המתלונן. הוכח פוזיטיבית שלא היה כדבר הזה. לא הוכח כי המתלונן איים מימיו על אדם לקיים עמו יחסי מין כל הטענות הקשות הוכחו כעורבא פרח".
עוד נאמר כי "למרות שהסנגור הצהיר בפתח פרשת ההוכחות כי ברשותו ראיות כולל סרטונים המתעדים את מעשיו של המתלונן גם לאחר התמוטטות קו ההגנה השקרי המשיך הסנגור להשמיץ ולהשחיר את פני המתלונן. אבקש להביע את הסתייגותי המחולטת מבחירתו של הסנגור".
עו"ד שרמן הגיב לביקורת שמתחה השופטת: "הרכב בית המשפט בחר גם בתיק זה להאמין לעדי התביעה באופן מוחלט, ולדחות את פרשת ההגנה. פרשת ההגנה ושאר עדויות שמהן התעלם בית המשפט מוכיחות את חפותו של הנאשם ועל כך יידרש בית המשפט העליון. בית המשפט בחר שלא לשמור על כבודה של ההגנה ולרדוף אותה באופן אישי, וההגנה לא תחזור על אותה ההתנהלות שאיננה במקומה כלפי בית המשפט".
לפנייה לכתב/ת 
