גוגל תשנה סעיף מקפח ותשלם ללקוח מיליון ש'

השופט שוורץ קבע שתנאי השימוש בשירותי הפרסום של ענקית החיפוש אינם סבירים, משום שהם מאפשרים לה לנכות סכום בלתי מוגבל מלקוחות

עו"ד פז יצחקי וינברגר | פסקדיןפורסם: 04.10.19 , 06:37

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קבע לאחרונה שענקית החיפוש גוגל תשלם כמיליון שקל לחברת "ויוה מדיה", לקוחה בשירות הפרסומות שלה, משום שניכתה ממנה שלא כדין סכום שהצטבר אצלה. השופט אורן שוורץ אמנם הסכים שהלקוחה הפרה את תנאי השימוש, אך ניכוי הסכום היה מהלך מקפח, ועל גוגל להשיב כ-60% מהסכום.

גוגל מפעילה שירות בשם AdSense שמיועד לבעלי אתרים שמעוניינים להרוויח מפרסומות. במסגרת השירות מקצה בעלי האתר שטחי פרסום וגוגל ממקמת את הפרסומות בהתאם להעדפות הגולשים. כשגולש לוחץ על פרסומת נוצר חיוב כספי כלפי המפרסם. המפרסם מעביר לגוגל את התשלום והיא מעבירה לבעל האתר 68% ממנו.

משפט כללי

ייצוגית נגד הבנקים על סך כ-191 מיליון שקל

עו"ד ניר ויינרמן | פסקדין

ביהמ"ש אישר תביעה נגד הפועלים, לאומי והבינלאומי הראשון בטענה שבמקרים רבים הם אפשרו להפקיד שיקים דחויים, בניגוד לפקודת השטרות

ייצוגית נגד הבנקים על סך כ-191 מיליון שקל

ויוה מדיה הצטרפה לשירות ב-2013 וכמה חודשים לאחר מכן שלחה לה גוגל התראה שהיא מפרה את הסכם השירות. היא טענה בין היתר שהאתר מכיל "תוכן למבוגרים" וש"ויוה" גורמת ליצירת הקלקות מלאכותיות. כמה ימים לאחר מכן השעתה גוגל את ויוה מהשירות והותירה את כל הכספים שנצברו לזכותה בידיה.

בתביעה הכחישה ויוה שהפרה את הסכם השירות וטענה שההתראה שנשלחה אליה הייתה כללית ולא אפשרה לה לתקן את ההפרה. היא הוסיפה שניתוקה מהשירות, כמו גם עיכוב הכספים שמגיעים לה, מנוגדים לחוק. גוגל טענה מנגד שהאתר של ויוה היה חממה להקלקות מלאכותיות ובלתי אותנטיות על פרסומות. היא הדגישה את רצונה לשמור את תפקודה התקין של "המערכת האקולוגית" שיצרה בשירות, במובן זה שלמפרסמים יהא ביטחון כי מקור ההקלקות בגינן הם מחויבים הוא אמין ואותנטי.

השופט אורן שוורץ קיבל את התביעה באופן חלקי. הוא קבע ש"ויוה" הפרה את תנאי השירות ותקנון התוכנית שאוסר על ייצור מלאכותי של הקלקות משום שפעילות זו עלולה לנפח את עלויות המפרסם.

הוא קבע שמכלול הראיות מצביע על כך ש"ויוה" יצרה מניפולציות בתנועה ובהקלקות באתר, בין היתר על ידי פריסת הדף באופן שמעודד קליקים אקראיים כגון הצבת מודעות ליד משחקי flash או סרגלי ניווט. נקבע ש"ויוה" לא תיקנה את ההפרות על אף ההתראות שנשלחו לה ואף הגדילה את מספר המודעות בכל דף באופן שפוגע במדיניות של גוגל.

בנסיבות אלה נקבע שגוגל ביטלה כדין את ההסכם מול ויוה. עם זאת פסק השופט שהסעיף בתנאי השירות שמאפשר לגוגל להותיר בידיה את מלוא הסכום שנצבר לטובת המשתמש במקרה של הפרה הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד. לדבריו, גוגל רשאית לקבוע "פיצוי מוסכם" במקרה של הפרה, אך הוא לא יכול להיות בלתי מוגבל.

לפיכך שינה השופט את הסעיף וקבע מגבלה שלפיה לגוגל מותר לנכות 40% בלבד מהסכום שהצטבר בחשבון המשתמש, או לחילופין, במקרים שבהם ידוע מה היה הרווח של המשתמש בגין ההפרה, תוכל גוגל לגבות עד פי חמש מסכום הרווח.

בסופו של דבר קבע השופט שגוגל רשאית לנכות 595,313 מהכספים שהצטברו לטובת ויוה, כך שעליה להשיב לה 892,969 שקל. היא חויבה בנוסף בשכר טרחת עו"ד בסך 40 אלף שקל ובהוצאות בסך 20 אלף שקל.