כ-140 אלף שקל לצלם שנפצע בתחרות גלישה

במהלך תיעוד האירוע בנתניה החליק הצלם מסוכת המציל ונפגע בכתף. העירייה נמצאה אחראית לפציעה, אולם היא תקבל החזר מארגון גולשי הגלים

עו"ד ז'קלין דייני | פסקדיןפורסם: 10.10.19 , 07:44

בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שעיריית נתניה אחראית לפציעתו של צלם שנפצע כשנפל במדרגות סוכת מציל בחוף קונטיקי שבעיר בזמן שתיעד תחרות גלישה. השופטת עידית קצבוי חייבה את העירייה לשלם לו כ-110 אלף שקל ולהחזיר כ-30 אלף שקל לביטוח הלאומי, אולם היא תקבל החזר על הפיצוי מארגון גולשי הגלים בישראל.

ארגון גולשי הגלים בישראל שכר את הצלם (36) לתעד תחרות שהתקיימה בספטמבר 2014. הוא עלה לצלם מהמרפסת של סוכת ההצלה אך כשביקש לרדת חזרה לחוף החליק והתגלגל במדרגות. הוא פונה לבית החולים לניאדו בעיר ואובחן עם פריקת כתף. כשנה וחצי לאחר מכן הגיש הצלם תביעה נגד עיריית נתניה וארגון הגולשים. עיקר טענותיו היו כנגד העירייה, שלטענתו אחראית לנפילתו ולפציעתו כיוון שלא התקינה אמצעי זהירות כמו פסי מניעת החלקה ומעקות תקינים.

תביעה

אמר לחברת מועצה "יא נואפת" – ויפצה אותה

עו"ד דוד טובול | פסקדין

בישיבה סוערת תקף שי ברכה מחדרה את חברתו לסיעת יש עתיד, שירלי עודד, אך טען שהתכוון לבגידה פוליטית. ביהמ"ש חייב אותו ב-17 אלף ש'

אמר לחברת מועצה "יא נואפת" – ויפצה אותה

העירייה טענה מנגד שהתובע אשם בתאונה משום שהסיג גבול כשעלה לסוכה ללא אישור, וכי סוכת המציל תקנית ובטוחה. במקביל היא הגישה הודעת צד שלישי נגד ארגון גולשי הגלים, אלא שהארגון לא הגיב להודעה או לתביעה.

בשלב ראשון דחתה השופטת עידית קצבוי את טענת העירייה לגבי הסגת הגבול. היא ציינה לחיוב את עדותו המהימנה, המפורטת והאמינה של הצלם, שלטענתו עלה לסוכה לאחר שאחד המצילים אישר זאת, ולעומתה מצאה בקיעים רבים בעדויות המצילים שהובאו מטעם העירייה. מלבד זאת נקבע כי גרסת התובע נתמכה בסרטון שצילם והיא אף הגיונית, שהרי לא היה מצליח לצלם ללא אישור.

בפסק הדין נקבע כי ביום התחרות שרר מזג אוויר גשום ואביך שגרם להצטברות בוץ על מדרגות הסוכה. "נסיבות אלו יצרו סיכון ברור להחלקה", נכתב. למרות זאת, המצילים לא הזהירו את התובע, שלא הכיר את תנאי השטח, ולא דאגו לנקות את המדרגות, לייבש אותן או לנקוט אמצעים אחרים לצמצום סכנת ההחלקה.

מכאן, שהעירייה התרשלה בשני היבטים: בכך שהתובע קיבל אישור לעלות לסוכה למרות הסיכון המיוחד, ובכך שמציליה לא פעלו למניעת הסכנה. השופטת הוסיפה שגם ללא קשר למזג האוויר, המדרגות בסוכה לא היו בטוחות לשימוש, שכן המרווחים ביניהן לא היו אחידים, לא היו עליהן פסים למניעת החלקה והמעקה היה רחב מדי ולא אפשר היאחזות נוחה.

עם זאת, השופטת החליטה לייחס לתובע אשם תורם של 20% משום שהיה מודע לתנאי מזג האוויר החריגים והסתכן כשירד במדרגות עם מצלמה וחצובה בעודו יחף.

לאחר בחינת הנזקים וניכוי האשם התורם ותגמולי הביטוח הלאומי, חויבה העירייה לשלם לצלם פיצויים בסך 91,484 שקל וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של כ-18 אלף שקל. בנוסף היא חויבה להחזיר לביטוח לאומי 27,239 שקל בתוספת שכר טרחה של כ-5,500 שקל.

מאחר שארגון הגולשים לא התגונן מפני ההליך, הוא חויב לשפות את העירייה ואת חברת הביטוח שלה "הראל" במלוא הסכום שישולם לתובע.