מה עשה ביטוח לאומי בגלל 'חוב' של 6,127 ש'
רופא קיבל דרישת תשלום שגויה, וזמן קצר לאחר מכן נשלחה הודעת עיקול ל-27 גורמים, בהם מעסיקיו והבנק שלו. שופטת קבעה: זו לשון הרע
בית משפט השלום בבאר שבע קיבל לאחרונה
תביעה שהגיש רופא נגד ביטוח לאומי בטענה ששמו הטוב נפגע כשהמוסד שלח הודעת עיקול לעשרות גורמים בגלל חוב שהיה שגוי מלכתחילה. השופטת עירית קויפמן קבעה שמדובר בלשון הרע וביטוח לאומי יפצה אותו ב-20 אלף שקל.
בפברואר 2016 הוא קיבל דרישת תשלום על סך 6,172 שקל. בהמשך, ולמרות פניות נוספות מצד רואה החשבון שלו, נודע לו שקיבל הודעת עיקול מביטוח לאומי. העיקול נשלח ל-27 גורמים שונים ובהם בנקים, חברות ביטוח, חברות כרטיסי אשראי וכן במקום עבודתו של התובע. כחמישה ימים לאחר העיקולים הם בוטלו, ונציג המוסד אף התנצל בפני הרופא בשיחה טלפונית.
הרופא עבד כשכיר בקופות חולים "כללית" ו"מאוחדת", וגם כעצמאי. מעת לעת הוא קיבל דרישות לתשלום מהביטוח הלאומי בגין פעילותו כעצמאי. דרישות אלו נשלחו בטעות, משום שהוא שילם כשכיר את מקסימום תקרת דמי הביטוח.
משפט כללי
של"צ לצעיר שהחזיק 100 גרם חשיש של חבר
עו"ד דוד טובול | פסקדין
הסמים נמצאו בארון הבגדים של בן 22, וחברו הודה שהם שייכים לו. בית המשפט התחשב בנסיבות חייו של הנאשם וגזר עליו עונש קל יחסית
בתביעתו לבית המשפט הוא טען כי הודעת העיקול השגויה מהווה לשון הרע, היות שפורסמה הן במקום העבודה שלו, וכן בפני בנקים וקרנות שונות. לדבריו היא מבזה אותו, ועלולה להפוך אותו למטרה ללעג, לפגום במוניטין שצבר במשך שנים, ואף לפגוע במשלח ידו.
מנגד, ביטוח לאומי טען שמשלוח צווי עיקול לצדדים אחרים ("צד שלישי") אינו "פרסום לשון הרע" כהגדרתו בחוק, וכי בכל מקרה הדבר נעשה בתום לב. הוא אישר כי בשל טעות אנוש לא נערך חישוב מתוקן ועדכון במערכת, כפי שהיה אמור להתבצע בהתחשב בהכנסותיו של הרופא, ולכן המערכת הוציאה עיקולים באופן ממוכן.
אבל השופטת קויפמן קבעה כי "בפסקי דין רבים נקבע כי בעצם הטלת עיקול שהוטל שלא כדין, יש משום פרסום לשון הרע לגבי מי שנגדו הוטל העיקול, לאור הצגתו של התובע כמי שאינו פורע את חובותיו עד כי בעל החוב נאלץ להטיל עיקולים".
בנוסף היא ציינה כי לטעמה, הטלת עיקול אצל 27 מחזיקים שונים בגלל סכום של 6,172 היא "התנהלות שאינה מידתית". היא דחתה גם את טענת תום הלב, וזאת מאחר שביטוח לאומי העלה את טענתו בעלמא, מבלי שהפנה לתת-סעיף רלוונטי בחוק.
בכל הקשור לגובה הפיצוי, השופטת זקפה לזכות ביטוח לאומי את העובדה שהעיקול בוטל תוך ימים ספורים. מאידך, לחובתו נזקפה העובדה שמדובר בתפוצה כה רחבה.
לאחר בחינת כל השיקולים, החליטה השופטת על פיצוי בסך 15 אלף שקל. בנוסף לכך ביטוח לאומי חויב לשלם לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 5,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד נדב דלומי
- ב"כ הנתבע: עו"ד מורן קונביסר
- עו"ד סרגיי (דוד) מורין עוסק בדיני ביטוח
- הכותב לא ייצג בתיק
- הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
