מנתח חתך בטעות עצב בכף היד – ביה"ח יפצה

אישה שסבלה מתסמונת התעלה הקרפלית נותחה בבית חולים "המשפחה הקדושה". לאחר הניתוח מצב היד הידרדר, והיא תפוצה בכ-85 אלף שקל

עו"ד מיטל שמיע יוסף | פסקדיןפורסם: 01.11.19 , 06:36

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה של אישה בת 63 נגד בית החולים "המשפחה הקדושה", והורה לו לפצות אותה בכ-85 אלף שקל בגין ניתוח בכף היד שבמהלכו נחתך בטעות אחד העצבים.

התובעת, אם לחמישה, סיפרה שלפני כתשע שנים אובחנה בידה השמאלית תסמונת התעלה הקרפלית (לחץ על אחד העצבים בשורש כף היד המוביל לתחושת נימול וכאבים). הרופא המטפל המליץ על ניתוח שבוצע בבית החולים "המשפחה הקדושה" במאי 2010. לטענתה, הניתוח בוצע מבלי שהוסברו לה הסיכונים או הסיבוכים הכרוכים בו והיא לא הייתה מסכימה לעבור אותו לו הוסברו לה הסיכונים. היא ציינה שמיד לאחר הניתוח החלה לסבול מאובדן תחושה בשתי אצבעות בכף היד ומכאבים.

רפואה משפטית

רופאים שכחו חלק ממקדח ברגל של מנותחת

עו"ד אסתר שלום | פסקדין

אישה עברה ניתוח להחלפת ברך ברמב"ם, וצילום רנטגן שנערך אחריו גילה שברגלה הושאר חפץ מתכתי. המדינה תפצה אותה ב-35 אלף שקל

רופאים שכחו חלק ממקדח ברגל של מנותחת

מומחה לכירורגיה של כף היד קבע שיש צורך בניתוח חוזר, שבוצע ב-2011 בבית החולים מאיר בכפר סבא. האישה סיפרה שעסקה לפני הניתוח בעבודות משק בית אך מאז אינה מסוגלת לסגור את האגרוף, סובלת מכאבים תמידיים, נוטה להפיל חפצים ופרנסתה נפגעה. עוד היא סובלת מתחושה מתמדת של כאב ורדימות והאזור נותר רגיש מאוד לכל מגע או לחץ.

מומחה מטעמה קבע שהניתוח בוצע ברמה פחותה מזו הנהוגה בארץ וניכר שהייתה בו התרשלות. הוא הדגיש כי פתיחת התעלה הקרפלית מחייבת זהירות רבה והמנתח חייב לזהות ויזואלית את העצבים. בחומר הרפואי לא נזכר שימוש בחוסם עורקים, מהלך שהיה מונע דימום שייתכן כי הסתיר מבנים אנטומיים עדינים, דוגמת העצב שנחתך בשגגה.

בית החולים טען מנגד שהניתוח בוצע על ידי מנתח מנוסה שהסביר לתובעת לפני הניתוח על כל הסיכונים, לרבות פגיעה בעצב, בכלי דם וזיהום. בניתוח נפתחה התעלה הקרפלית, והוא עבר באופן תקין וללא סיבוכים. עוד נטען כי אין בסיס לטענת התובעת שלפיה הקרע בעצב נגרם במהלך הניתוח הראשון, וסביר יותר שהנזק נגרם בניתוח השני. הוא הוסיף כי תלונות התובעת נובעות ממצבה הבסיסי כפי שהיה לפני הניתוח.

אבל השופט יואב פרידמן קיבל את התביעה. הוא אימץ את חוות דעתו של מומחה שמונה מטעם בית המשפט, שקבע כי רופא סביר לא אמור לפגוע בעצבים הסמוכים למקום הניתוח ועליו להיות ערני למצבם, ולכן מדובר ברשלנות. בהתאם לחוות הדעת קבע השופט שהעצב נקרע בניתוח הראשון שכן הרופא שביצע את הניתוח השני מצא אותו חתוך.

בפסק הדין צוין כי אחת האינדיקציות לכך שהפגיעה התרחשה בניתוח הראשון היא שבעוד שלפני הניתוח התובעת התלוננה על ירידה בתחושה בכל כף היד, לאחריו התמקדו התלונות בירידה בתחושה בשתי אצבעות. "גם מנתח מנוסה יכול להתרשל נקודתית בניתוח ספציפי", נכתב.

גם העובדה שהתובעת בחרה לעבור ניתוח נוסף תמכה במסקנה שהניתוח הראשון החמיר את מצבה ואירע בו דבר מה לא תקין. זאת, במיוחד כשמדובר בניתוח שמצליח ב-80% מהמקרים.

לפיכך קבע השופט שהייתה רשלנות בניתוח הראשון שהביאה לחיתוך העצב. בגין הוצאות רפואיות, הפסד השתכרות, אובדן תנאים סוציאליים וכאב וסבל, הוא פסק לתובעת התובעת 68,623 שקל. בית החולים חויב בנוסף בשכר טרחת עו"ד בסך 16,058 שקל ובהוצאות.