תביעה בסך 300 אלף שקל: טיול הפרידה מהבנק הפך לסיוט
לרגל פרישתו, יהונתן ניסים הוזמן לטיול ברכבי שטח על ידי ועד סניף בנק הפועלים שבו עבד. אלא שתאונה שהיה מעורב בה תוך כדי הנסיעה על הרייזר באירוע של הוועד - התגלגלה למרבה הפתעתו לתביעה אישית נגדו. כעת הוא מתמודד עם הוצאות משפטיות גבוהות וחשש שייאלץ לשלם בגין הנזק
הכוונה של ועד העובדים של בנק הפועלים היתה טובה, מתנת פרידה כייפית לעובד שעזב - אלא שברגע אחד הכל השתבש. המתנה היתה טיול שטח אקסטרימי ברכבי שטח במקורות הירקון, אלא שבמהלך הטיול, רכב הרייזר עליו נסע העובד שלכבודו אורגן האירוע, היה מעורב בתאונה עם עוד שלוש מכוניות. מהר מאוד גילה העובד שהוא נקלע למצב קפקאי, כאשר בעלי המכוניות שנפגעו תובעים אותו, אישית, בשני בתי משפט שונים, בסכום של 300 אלף שקלים, משום שרכבי השטח בטיול לא היו מבוטחים מפני נזק. כך הפכה המתנה לסיוט, כאשר העובד נותר לבדו מול תביעות ענק.
>> לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים בכלכלה - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
ג'ול מפטרת את רוב עובדיה בארץ ומצמצמת פעילות
בעקבות מעצר הישראלים: "חלון הזמנים לדיווח על חשבונות בחו"ל עומד להיסגר"
קמדן אנד שוז: לקוחות שלא קיבלו נעליים - יקבלו זיכוי לקנייה בחנות
העובד, יהונתן ניסים (40), אמר השבוע כי "הכל התחיל מהזמנה לטיול לכבודי ועכשיו אני במצב כלכלי קשה. אני נאלץ לקחת הלוואות כדי לממן עורך דין והבנק - עזב אותי". ניסים עבד במשך 11 שנים כפקיד בסניף פנקס של בנק הפועלים בתל אביב. חודשיים אחרי שפרש, לפני כשנתיים, התקשרו אליו מוועד העובדים של הסניף ובישרו לו כי "עושים טיול פרידה לכבודך ואתה מוזמן להגיע" . 13 עובדי הסניף הגיעו לטיול.
לאחר חצי שעה של נסיעה מהנה בשטח, השיירה של הרייזרים, שבראשה מדריך של החברה, הגיעה למקום בו נדרש לחצות כביש. בזמן חציית הכביש הרייזר של ניסים היה מעורב בתאונה עם רכב אחר שנסע על הכביש, וזה פגע בעוד שני רכבים. למרבה המזל לא היו פגיעות בנפש אלא לרכוש בלבד.
בעלי שלושת הרכבים שנפגעו, ביניהם חברת אופרייט ליס ופרקליטה עו"ד אסף ורשה, הגישו שלוש תביעות לבית המשפט בפתח תקווה וברמלה, כל אחד על הנזק שנגרם לרכב שלו. למרבה הפתעתו, גילה ניסים כי הוא הנתבע הראשי בתביעות.
בתגובה, הגישו ניסים ופרקליטו, עו"ד אסף גרינבוים, תביעות נגד בנק הפועלים ונגד חברת טיולי השטח "רייזר בפארק יקום", בבעלות חברת נילמט השקעות. בתביעה נטען שהבנק אשם בכך שחתם על הסכם לטיול בלי לוודא שרכבי השטח מבוטחים לכיסוי נזק, וחברת רכבי השטח אשמה בכך שהיא מוציאה לטיול רכבים ללא ביטוח מלא.
בטופס "אישור הזמנת הטיול" של חברת "רייזר בפארק יקום" נכתב כי "הרכבים מבוטחים באופן מלא על פי הנדרש בחוק. ברשותינו כל הביטוחים הנדרשים. במקרה של נזק שייגרם כתוצאה מנהיגה שלא לפי כללי בטיחות, המזמין מתחייב להיות ערב לתשלום במידה ולא ישולם על ידי משתתף הטיול".
בנוסף, עו"ד גרינבוים מציין, כי נכון ליום הטיול נאמר בתקנון חברת "רייזר בפארק יקום" כי "הרכבים מבוטחים ביטוח חובה וצד ג' בלבד" (ביטוח צד ג' מיועד לכיסוי נזקים שהרכב המבוטח גורם לרכב אחר).
עוד אומר עו"ד גרינבוים כי ניסים לא מודה באשמה בתאונה, אבל גם אם ייקבע שהוא אשם בתיק הפלילי שנפתח נגדו - אם הרייזר היה מבוטח כל הסיפור היה מסתיים בהשתתפות עצמית של כמה אלפי שקלים.
לדברי הבנק: ניסים היה צריך לוודא בעצמו את נושא הביטוחים
בכתב ההגנה של בנק הפועלים טוענת עו"ד ענת מ. שוורץ, כי הטיול אורגן על ידי הוועד של הבנק ולא על ידי הבנק, אשר סבר, בעקבות הודעת חברת הרייזרים, כי יש ביטוח, ולכן לא יכול היה לדעת שאין ביטוח. מעבר לכך טענה עו"ד שוורץ כי בזמן הטיול ניסים כבר לא היה עובד של הבנק ולכן היה צריך לוודא בעצמו את נושא הביטוחים בטרם החל לנהוג על הרייזר.
בכל זאת, בשלב מסוים של ההליך המשפטי, הבנק החליט לקחת אחריות וחתם על הסכם עם ניסים, לפיו הבנק יממן את הייצוג שלו במשפט וגם ישלם כל חיוב כספי אם יוטל עליו כזה. בתמורה ניסים מחק את התביעה נגד הבנק והרגיש הקלה עצומה.
אולם, לאחר זמן מה הודיע הבנק באופן חד צדדי על ביטול ההסכם עליו חתם, לאחר שהובא לידיעתו כי קיימת אפשרות שניסים יודה באחריות לתאונה בפני המשטרה - דבר שבסופו של דבר לא קרה.
הבנק ביטל את ההסכם - והאחריות חזרה לניסים
ניסים הופתע מאוד מעמדת הבנק, הגיש מחדש את התביעה שלו נגדו וחזר למצב שבו צל של איום כלכלי כבד מאוד מרחף מעליו, וכל ההוצאות המשפטיות מוטלות שוב על כתפיו.
הפרקליטה של חברת הרייזרים, עו"ד ליטל שוורץ, טוענת כי החברה מחוייבת על פי החוק רק בביטוח חובה (לפגיעות בנפש), ובנק הפועלים ידע שזה המצב בטרם יצא הטיול לדרך. מעבר לכך, טוענת עו"ד שוורץ, כי לפני היציאה לטיול כל משתתפיו תודרכו בעניין. לגבי הביטוח צד ג' שמופיע בתקנון - היא טוענת כי מדובר בפרסום ישן שכבר לא קיים.
דוברת בנק הפועלים מסרה כי "התביעות נידונות בימים אלו בערכאות המשפטיות המתאימות. נדגיש כי האירוע המתואר לא אורגן על ידי הבנק והנתבע לא היה עובד הבנק בעת האירוע, ועל מנת לשמור על פרטיותו של הנתבע - הבנק מנוע מלפרט פרטים נוספים באמצעי התקשורת".
לפנייה לכתב/ת 
