304 אלף ש' לרועה צאן בדואי שנפצע בשטח אש

בן 15 שנכנס עם העדר לשטח סמוך למישור אדומים, הרים רימון וזה התפוצץ בידו. ביהמ"ש קבע שהמדינה לא נקטה אמצעי זהירות סבירים

עו"ד עבד עודה | פסקדיןפורסם: 22.11.19 , 08:15

בית משפט השלום בירושלים קבע לאחרונה שהמדינה תפצה ב-304 אלף שקל רועה צאן בדואי שנפצע כשהרים רימון בשטח אש של צה"ל. השופט מרדכי בורשטין שוכנע שהצעיר ידע בדיוק לאן הוא נכנס, אבל קבע שהמדינה התרשלה משום שלא נקטה אמצעי זהירות סבירים.

התובע מתגורר במאהל סמוך לשטחי אש של צה"ל. יום אחד ב-2012, בהיותו בן 15, הוא יצא לרעות את צאן המשפחה כ-1.5 ק"מ מהמאהל, דרומית למצפה יריחו וסמוך לאזור התעשייה במישור אדומים. לדבריו, בשלב מסוים חפץ עגול ונוצץ עורר את סקרנותו. הוא הרים אותו בלי לדעת שמדובר ברימון, וזה התפוצץ בידו. כתוצאה מכך נקטעו כמה אצבעות בידו והוא נפגע בפניו. הוא נותח ושוחרר לאחר חמישה ימי אשפוז בהדסה עין-כרם.

משפט כללי

הוקלט מאיים על אשתו ברצח – וזוכה בביהמ"ש

עו"ד תומר יפרח | פסקדין

המשטרה קיבלה אישור להאזין לאדם על רקע מעורבותו בפרשת חבלה, ובמקום זאת שמעה אותו אומר לאשתו "ארצח אותך". שופטת פסלה את הראיה

הוקלט מאיים על אשתו ברצח – וזוכה בביהמ"ש

התובע העיד שלא ידע שהוא נכנס לשטח ואש ושלא ראה ולא שמע חיילים או רכבים צבאיים במקום, והשופט בורשטין אף שהביע תמיהה מסוימת, האמין שגרסתו אמיתית שכן נתמכה בדברים שאמר בזמן אמת כשהובהל בניידת מד"א.

המדינה טענה מנגד שהנער ידע שמדובר בשטח אש שאסור להיכנס אליו ללא היתר. היא הוסיפה שיישמה את הנהלים בקשר לסריקת שטחי אימונים וטיפול בנפלים, ואף סימנה את השטח בשלטי אזהרה.

לאחר שביקר בעצמו במקום קיבל השופט בורשטין את עמדת המדינה, ושוכנע שהתובע ידע שהוא נכנס לשטח אש. הוא הזכיר שהנער ומשפחתו מתגוררים בסמוך ומכירים היטב את השטח. למרות זאת, הוא קבע שהמדינה התרשלה בכך שלא נקטה אמצעי זהירות סבירים על מנת למנוע את הפגיעה.

פסק הדין זקף לחובת המדינה את העובדה שלא הציגה דוח סריקה או מסמך שמוכיח מתי בוצעה סריקה, אם אכן בוצעה, ואף לא העידה את מפקד היחידה שצריך היה להיות חתום על ביצוע הסריקה: "מתבקשת המסקנה שלפיה הנתבעת לא פעלה בהתאם לנהלים, לא ביצעה סריקה כנדרש ומכאן אחריותה לפצות את התובע".

השופט ציין שבסמוך למקום הפגיעה נמצא בור מים ועדרי צאן שעושים בו שימוש, והבהיר כי עובדה זו "הייתה צריכה להדליק נורה אדומה אצל הנתבעת, הן בכל הקשור למניעת כניסה לאזור, אך ביתר שאת בכל הקשור לסריקה מדוקדקת באזור שבו בורות מים פעילים, רועי צאן הרועים במקום ומטיילים המגיעים למקום". את המצב הוא הגדיר "מציאות בעייתית בלשון המעטה".

כמו כן, מן העדויות התברר שהכניסה לשטח האש מותרת במהלך סופי שבוע, ואכן נכנסים אליו רועי צאן ואף מטיילים רבים – דבר שגם המדינה ידעה עליו. יחד עם זאת, לנוכח מכלול הנסיבות החליט השופט להטיל על התובע אשם תורם בשיעור של 20%, מאחר שידע שהוא בשטח אש וצריך היה לחשוב שאולי מדובר בחפץ מסוכן.

בתום ניתוח מפורט של נזקי התובע, שכללו כאב וסבל, הפסדי השתכרות בעתיד והוצאות רפואיות, ולאחר ניכוי אשם תורם, השופט חייב את המדינה בפיצוי בסך 304 אלף שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 72 אלף שקל והוצאות משפט.