קרא למזכירה "זנזונת" – וישלם לה 50 אלף ש'

בשני מקרים שונים התייחס גזבר גבעת זאב בבוטות ובזלזול למזכירתו של מבקר המועצה. היא תבעה ובית המשפט קבע שמדובר בהטרדה מינית

עו"ד גל מזרחי נחום | פסקדיןפורסם: 16.12.19 , 07:49

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים הורה לאחרונה לגזבר המועצה המקומית גבעת זאב לשלם 50 אלף שקל פיצויים לעובדת המועצה שאותה כינה "זנזונת" כמה פעמים. השופטת שרה שדיאור קבעה כי פעולות הגזבר מהוות הטרדה מינית בהתאם לחוק למניעת הטרדה מינית.

התובעת עובדת כמזכירה של מבקר המועצה, ובתקופה הרלוונטית שימש הגזבר גם כמזכיר המועצה. התביעה עסקה בשני אירועים. התובעת טענה כי באחד הימים של דצמבר 2010 דרש ממנה הגזבר, בנוכחות מזכירת ראש המועצה, לעזוב את הלשכה תוך שהוא מעיר לה באופן סקסיסטי על צורת ישיבתה, ומטיח בה את הכינוי "זנזונת". לטענתה היא יצאה מהלשכה בבכי כאשר הנתבע הולך אחריה וממשיך לכנותה "זנזונת".

לשון הרע

כינה שכנה "זונה" בבוכרית – וישלם 46 אלף ש'

עו"ד אהוד צ'אושו | פסקדין

במהלך אספת דיירים בבניין ברמלה קרא אחד מהם בשמות גנאי ליו"ר הוועד. הוא הכחיש, אבל העדים שכנעו את השופט, שקבע שמדובר בלשון הרע

כינה שכנה "זונה" בבוכרית – וישלם 46 אלף ש'

כשלושה חודשים לאחר מכן היא שוב הגיעה ללשכה, והנתבע נכנס ודרש ממנה לעזוב את המקום. לטענתה, היא ביקשה ממנו שיניח לה, ובתגובה הוא שלף טלפון נייד והחל לצלם אותה. היא דרשה ממנו להפסיק, ואילו הוא השיב: "יצאת פוטוגנית".

הגזבר הכחיש שכינה אותה זנזונת. לגבי הצילום, הוא טען שעשה את עצמו מצלם, במטרה לגרום לה לשוב לעבודה ולהפסיק להתבטל. הוא הוסיף שבכל מקרה מדובר במריבה שבה שני הצדדים נקטו לשון בוטה, וכעת התובעת, שלא חשה מוטרדת בזמן אמת, מנסה להתעשר על חשבונו באופן שיש בו גם זלזול במונח הטרדה מינית.

אבל השופטת שדיאור דחתה את הכחשתו מכול וכול, לנוכח קביעה מפורשת של בית משפט בהליך קודם שניהלו הצדדים, שבו תבע הגזבר את המזכירה בגין לשון הרע. תביעתו נדחתה אז ובפסק דין חלוט נקבע כי הוא אכן קרא לה "זנזונת" כמה פעמים, וצילם אותה.

לגבי שאת ההטרדה המינית, השופטת הסכימה עם מומחית בנושא (ד"ר אורית קמיר) שהגישה חוות דעת מטעם התובעת. בדומה לקמיר, השופטת סברה שהכינוי "זנזונת" מהווה התייחסות מבזה ומשפילה ביחס למינה ולמיניותה של התובעת, ומהווה פגיעה בערכים שעליהם בא החוק להגן: כבוד האדם, חירותו, פרטיותו וקידום השוויון בין המינים.

"היות הנתבע בכיר מהתובעת, מחמיר את מידת הביזוי וההשפלה, וכן נוכחות אדם נוסף מעצימים עוד יותר את הפגיעה, הן בתובעת והן בערכים המוגנים של החוק", כתבה והוסיפה כי הוכח שהנתבע יצר "אווירה עוינת בהקשר מיני" גם כלפי עובדים נוספים.

בנוגע לצילום נקבע כי מדובר בהתנכלות אסורה: "הוכח מעדותו שלו כי הנתבע לא צילם את התובעת כדי להוכיח שלא עבדה. זאת אף נוכח אמירתו בזמן אמת 'יצאת פוטוגנית' אמירה שלא קשורה לתפקודה בעבודה אלא להקשר נראות פיזית והן נוכח הודאתו כי לא העביר את התמונות לאיש. חמורים הדברים עד מאוד".

עם זאת נדחתה התביעה לפיצוי בגין לשון הרע, בנימוק שלא הייתה כוונה שהתובעת אכן "עובדת במקצוע", ואיש לא חשב כך למשמע הדברים. בנוסף לפיצוי של 50 אלף שקל, הגזבר ישלם לתובעת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 7,500 שקל.