עונש מתועד בטייסת: שפך דלי עם דלק מטוסים על חייל
נגד בכיר מטייסת קרב בחצור שפך על פקוד דלק מטוסים במקלחות הבסיס כשלגופו תחתונים בלבד, כ"עונש מוסכם", והורה לחייל אחר לתעד. הוא הודה, הודח מתפקידו ובית דין צבאי גזר עליו 60 ימי עבודות צבאיות – ללא יום מאסר אחד. "הודאתו חסכה זמן שיפוטי יקר"
נגד חימוש בכיר בחיל האוויר מטייסת הקרב 105 שבבסיס חצור הודח מתפקידו אחרי ששפך דלי עם דלק מטוסים על פקוד, חייל חובה בדרגת סמל, כ"עונש מוסכם". האירוע התרחש בשנת 2017. הנגד שפך על החייל דלי עם מים בזמן שנמנם בפינת העישון שבטייסת. החייל כעס על מפקדו שהשפיל אותו ושפך עליו מים בחזרה. בתגובה מילא המפקד את הדלי בדלק מטוסים ורדף ברחבי הבסיס אחרי החייל הצעיר, עד שבשלב מסוים עצר מולו.
בגזר הדין לאיש הקבע, שנקבע בתחילת השבוע בבית הדין הצבאי ביפו, נכתב כי "איש הקבע הציב בפני החייל שלוש אפשרויות: שפיכת הדלק עליו כעת, שפיכת הדלק עליו כשהוא ישן או שפיכת הדלק עליו במקלחות הבסיס כשלגופו תחתונים בלבד. בלית ברירה, בחר נפגע העבירה באפשרות השלישית".
השניים נכנסו למקלחת הבסיס והמפקד שפך עליו את הדלי, מלא בדלק המטוסים, בנוכחות סמל אחר שתיעד את האירוע. המפקד אף ביקש מהסמל שישלח לו את הסרטון המשפיל, בו נראה החייל עירום כמעט לגמרי בזמן שהנוזל הדליק נשפך על פלג גופו העליון, על ידי מפקדו. סמל נוסף שנכח באירוע אף הנחה את החייל לסגור את עיניו "כי זה מסוכן".
החייל התלונן על המעשים בפני הגורם ביחידה שאמון על הטרדות, חקירת מצ"ח נפתחה אך איש הקבע לא נעצר. הוא הודח מתפקידו והשבוע כאמור נקבע עונשו המקל בעסקת טיעון: 60 ימי עבודות צבאיות המקבילות לעבודות שירות, ללא יום אחד במאסר.
בפרקליטות הצבאית ויתרו על עונש חמור ומרתיע בשל הסכמתו של איש הקבע לחסוך זמן שיפוטי, להודות בכתב אישום מתוקן ועל רקע עזיבתו את הצבא לפני כשנה. גם סעיפי האישום רוככו ובסופו של דבר הוא הורשע בסעיפים כמעט טכניים: "שררה כלפי פקודים" ו"התנהגות שאינה הולמת". עוד נגזרו עליו פיצוי של 500 שקלים שכבר שילם לחייל, הורדה לדרגת טוראי ועונש מאסר מותנה.
בניגוד לגזרי דין אחרים, השופטים במקרה זה, הרכב שכלל את סא"ל מיכל אמברם שחר, רס"ן ליאור תמם וסרן גרמן ורשבסקי, לא מצאו לנכון לגנות באופן מלא את מעשיו של איש הקבע שהורשע. השופטים הצבאיים נתנו יותר משקל באמירתם לזכותו של הנגד, על כך שכבר מחזיק במשרה קבועה באזרחות ושפוטר מצה"ל בעקבות האירוע.
"נתנו דעתנו לטיב העבירה וחומרתה, על רקע דרגת הנאשם והסיכון הטמון בה. לצד זאת, שקלנו את ויתור ההגנה על טענות ראייתיות שונות, את הודאת הנאשם ונטילת האחריות ובצידה החיסכון בזמן שיפוטי והפיצוי לנפגע העבירה", כתבו השופטים.
התובעת, סרן קרן נחמן, שחתמה עם הנאשם על עסקת הטיעון, אמרה בדיון כי "הודאתו חסכה זמן שיפוטי יקר". בדומה ליתר הנאשמים שמקבלים את זכות הדיבור בפני השופטים הצבאיים והתביעה הצבאית, גם לאיש הקבע במקרה הזה התאפשר להתחרט או ליטול אחריות, אך הוא בחר לומר לבית הדין: "אין לי מה להוסיף. אני מצהיר כי העברתי את הפיצוי לנפגע העבירה".
עורך דינו של איש הקבע, שי רודה, מסר בתגובה: "המתלונן הגיש את התלונה כמעט שנתיים לאחר האירוע, והתחושה שמדובר בנקמה. קשיים ראייתיים הובילו להסדר טיעון בתיק שאינו כולל אישום פלילי כלל. מדובר בהסדר ראוי ונכון".
מדובר צה"ל נמסר: "הנגד פעל באופן פסול וחרג ממעשיו מנורמות ההתנהגות הנדרשות ממשרתי צה"ל".
לפנייה לכתב/ת 
