איש חברת חשמל, הגרושה והתביעה המוצלחת

אחרי 46 שנה בחברה פרש העובד לגמלאות. בתחילה הוא חויב לתת לאשתו לשעבר חלק ממענק הפרישה על 35 שנה, אבל היא החליטה לערער

עו"ד הילה גורן | פסקדיןפורסם: 19.01.20 , 22:12

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לאחרונה שאישה שהתגרשה מעובד חברת חשמל זכאית למלוא כספי הפיצויים שקיבל בעלה לשעבר עם פרישתו לגמלאות. השופטים שאול שוחט, נפתלי שילה ועינת רביד הפכו החלטה קודמת של בית המשפט לענייני משפחה, שקבע שהיא זכאית רק לחלק מהסכום.

הנישואים הסתיימו ב-1999 בהסכם גירושין שקיבל תוקף של פסק דין, וסעיף בו קבע שהאישה שותפה שווה לפיצויים שיקבל הבעל מקרן הפיצויים של חברת החשמל. בינואר 2015 יצא הבעל לגמלאות לאחר 46 שנות עבודה, וכשנה לאחר כן הגישה גרושתו תביעה לחלוקת הכספים שקיבל עם פרישתו.

דיני משפחה

דיל בצוואה: הבן ירש בית, אמו חסכה מס שבח

עו"ד רז לבנת | פסקדין

הבן ביקש תחילה לרכוש את הנכס, אך העסקה בוטלה על מנת להימנע מתשלום מס. אחרי שהאם הורישה לו את הבית התעורר מאבק משפטי

דיל בצוואה: הבן ירש בית, אמו חסכה מס שבח

כאמור, בית המשפט למשפחה קבע שהיא זכאית לחלק היחסי במענק הפרישה שקיבל עבור ותק של עד 35 שנה, אבל אינה זכאית לחלק כלשהו במענק בגין הוותק שצבר בשנים שלאחר מכן. הוא נימק את החלטתו בכך שהבעל החל לצבור את זכאותו למענק שמעל ותק של 35 שנים רק ב-2004, ואילו לאישה "לא הייתה כל תרומה לצבירה זו שנים כה ארוכות לאחר מועד הקרע ומשניתק הקשר לתקופת הצבירה המשותפת, אין מקום לקבוע שזכות זו משותפת לצדדים".

בערעורה טענה האישה שבית המשפט שגה כשנתן "פרשנות חדשה" להסכם הגירושין והתערב בו. לשיטתה, מאחר שנקבע כי המענק הוא בגדר "פיצויים", הרי שההסכם קובע שכל כספי הפיצויים הם בני איזון, ואין בו הגבלה עד לוותק של 35 שנים.

הבעל-לשעבר טען מנגד בין היתר שההסכם דרקוני ו"חונק", וקבלת הערעור עשויה להביא לקריסתו הכלכלית.

ואולם, השופט שילה שכתב את פסק הדין קיבל את גישת האישה. הוא הבהיר כי מרגע שבית המשפט קבע שמענק הפרישה הוא בגדר פיצויים, ומאחר שבהסכם נקבע שהיא תקבל את חלקה היחסי ב"קרן פיצויים" ללא אבחנה בין סוגי הפיצויים, הרי שהיא זכאית לחלקה היחסי במענק כולו.

"טענת המשיב שקבלת הערעור תביא לקריסתו הכלכלית, בכל הכבוד אינה טענה כלל", נכתב. "המשיב חתם על הסכם שקיבל תוקף של פסק דין ועליו לקיימו ככתבו וכלשונו".

כמו כן הבהיר השופט שפרשנות זו של ההסכם תואמת גם את הדין הכללי בדבר זכאותה של בת הזוג לקבל את זכויותיה, גם לגבי מרכיבים שהתגבשו לאחר מועד הקרע אולם שורשם נטוע בתקופת החיים המשותפים: "מענק הפרישה לאחר עבודה של 35 שנים הגיע למשיב גם בזכות אותן שנים לא מעטות (מעל 24), שבהן הצדדים היו נשואים. לא ניתן להתעלם משנים אלו שעל בסיסן 'צמח הפרי' של מענק הפרישה בגין מעל 35 שנות עבודה".

לפיכך נקבע כאמור שהמערערת זכאית לחלקה היחסי גם ביחס לרכיב המענק שנוגע לתקופת העבודה שמעל 35 שנים (בהתאם לחישוב שביצע אקטואר). הבעל חויב בהוצאות בסך 10,000 שקל.