2 תאומים, 3 הורים - ואפוטרופסות משולשת

זוג חד מיני ואישה הביאו לעולם תאומים בהסכם להורות משותפת. בקשתם להכיר בכל אחד מבני הזוג כאפוטרופוס של בנו הלא ביולוגי התקבלה

עו"ד אורית יצחקי | פסקדיןפורסם: 03.02.20 , 08:20

בני זוג גברים הביאו לעולם ב-2015 תאומים בהורות משותפת עם אישה שהכירו. כל אחד מהתאומים הוא ילדו הביולוגי של בן זוג אחר, ומאז הלידה מגדלים שלושתם את הילדים יחד. לאחרונה קיבל השופט יהורם שקד מבית המשפט למשפחה בתל אביב את בקשתם להכריז כי שלושתם אפוטרופוסים של כל אחד מהילדים.

בני הזוג ביקשו להרחיב את התא המשפחתי יחד עם אישה בהורות משותפת. מכל אחד מהם ניטל זרע ולאחר הפריה בביציות שהתקבלו מתורמת הוחדרו הביציות לרחמה של האישה. כתוצאה מכך התפתחו שני עוברים שלכל אחד מהם אותה אם גנטית ואותה אם ביולוגית אך לא אותו אב גנטי. הילדים נולדו ב-2015.

דיני משפחה

ישלם מזונות לילדה אף שאינה בתו הביולוגית

מערכת פסקדין

בני זוג גידלו יחד בת משותפת ובת מיחסים קודמים של האישה. כשהתגרשו, האם תבעה מבן זוגה להעביר לה תשלום חודשי עבור שתי הילדות

ישלם מזונות לילדה אף שאינה בתו הביולוגית

לאחר בדיקה גנטית ניתנו פסקי דין לאבהותו של כל אחד מבני הזוג על ילדו כך שלכל אחד מהילדים יש אב רשום ואם רשומה (האם שילדה אותם). בדצמבר 2017 פנו בני הזוג והאם לבית המשפט בבקשה לתת פסק דין הצהרתי על הורות משולשת כך שכל אחד מבני הזוג יירשם כאב נוסף לכל אחד מהילדים, אך התביעה נדחתה.

כחודשיים לאחר מכן פנו השלושה בבקשה למנות כל אחד מבני הזוג כאפוטרופוס נוסף לקטין שאינו רשום כילדו. הם טענו שמינוי כל אחד מבני הזוג כאפוטרופוס לילדו הלא ביולוגי ישקף את ההסכמות בין השלושה ויתרום להבטחת יציבותם של הקטינים ותחושת הוודאות שלהם במסגרת המשפחתית בה הם חיים ממילא. מנגד טען היועץ המשפטי לממשלה שאין הצדקה למינוי אפוטרופוס נוסף על ההורים הרשומים.

אבל השופט יהורם שקד קיבל את הבקשה. הוא הבהיר כי על פי החוק, מינוי אפוטרופוס בנוסף על ההורה הקיים יתאפשר רק בהתקיים אחד מהתנאים המפורטים, כמו למשל מות ההורה הקיים או אם ההורה הקיים אינו מסוגל למלא את חובותיו. עם זאת, החוק מקנה סמכות כללית לבית המשפט לנקוט אמצעים הנראים לו לשמירת ענייניו של הקטין.

השופט הבהיר כי נסיבות המקרה אינן עונות על התנאים שבחוק למינוי אפוטרופוס נוסף, מאחר שההורים הקיימים ממלאים את תפקידם כהלכה. ואולם, יש הצדקה ואף הכרח להיעתר לבקשה, בין היתר, לנוכח הגישה שלפיה יש לבחון טובתם של קטינים במאוחד עם טובת המשפחה כולה.

"בשים לב כי התובעים פועלים במשותף ותוך הצגת חזית אחידה ומגובשת שיש בה כדי להיטיב עם הילדים ולייצר להם מציאות שבה תא משפחתי שיש בו רבדים שונים הרי שכל פסיקה הסותרת הלך הרוח והמחשבה של התובעים תביא בהכרח לפגיעה בעקרון ׳השלם עולה על סך חלקיו׳", כתב.

בפסק הדין הודגש כי הילדים נוצרו ונולדו לתוך סיטואציה שבה קיימים שלושה הורים, והם חיים בתא משפחתי מכיל, מיטיב ומשמעותי. בפועל, כל אחד מבני הזוג פועל כלפי כל אחד מהקטינים כאילו היה בנו, ללא קשר למטען הגנטי.

השופט הוסיף כי משמעות דחיית הבקשה היא המשך סרבול והתנהלות שאינה לטובת הקטינים או המשפחה כולה. היענות לבקשה מתבקשת גם מכיוון שהילדים אחים והיא תבטיח את השוויון ביניהם והקשר הרגשי התקין בינם לבין כל אחד מההורים.